Решение № 2-2712/2019 2-2712/2019~М-2163/2019 М-2163/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-2712/2019

Дело №2-2712/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртского Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре судебного заседания Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 10.07.2018 по 01.11.2018 в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

В обоснование требований указал, что 29.06.2017 на 159 км. автодороги «подъезд к г.Ижевск г.Пермь от М7 Волга» произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-172412 г/н № под управлением Г.С.С., автомобиля УРАЛ-44202 г/н № под управлением Ф.И.А, автомобиля ГАЗ-А23 г/н № под управлением М.А.М. и автомобиля ВАЗ-21713 г/н № под управлением В.Д.В В результате данного ДТП пассажир автомобиля ГАЗ-А23 ФИО1, являющаяся матерью истца, получила смертельную травму.

Гражданская ответственность владельца автомобиля УРАЛ-44202 г/н № на момент ДТП на основании страхового полиса ЕЕЕ № застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

19.06.2018 ответчику от истца, поступило заявление о страховой выплате, в связи с причинением вреда жизни с необходимыми документами.

13.07.2018 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием произвести страховую выплату.

Страховое возмещение-475 000 руб. по данному событию поступило 01.11.2018, что подтверждается платежным поручением.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 10.07.2018 по 01.11.2018 составила 546 250 руб., снижена истцом до 500 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании владельцев гражданской ответственности транспортных средств», ст.ст.15,309,393 ГК РФ истец просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, также полагала, что размер расходов на оплату услуг является завышенным, просила снизить его до разумных пределов.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, в том числе материалы гражданского дела №, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

29.06.2017 на 159 км. автодороги «подъезд к г.Ижевск г.Пермь от М7 Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-172412 г/н № под управлением Г.С.С., автомобиля УРАЛ-44202 г/н № под управлением Ф.И.А, автомобиля ГАЗ-А23 г/н № под управлением М.А.М. и автомобиля ВАЗ-21713 г/н № под управлением В.Д.В В результате данного ДТП пассажир автомобиля ГАЗ-А23 ФИО1, являющаяся матерью истца, получила смертельную травму.

Гражданская ответственность владельца автомобиля УРАЛ-44202 г/н № на момент ДТП на основании страхового полиса ЕЕЕ № была застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

19.06.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни. Однако, ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел.

13.07.2018 ответчику поступила претензия с требованием выплату страхового возмещения, которая также была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 16.11.2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «САК «Энергогарант» во взыскании страхового возмещения отказано, ввиду того, что ответчиком добровольно удовлетворены требования истца. с ответчика в пользу истца взыскан штраф-30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

Как установлено из материалов дела, основанием иска явилось ненадлежащее исполнение ответчиком перед истцом обязанности о выплате страхового возмещения.

Как следует из платежного поручения № от 01.11.2018, сумма страхового возмещения выплачена истцу 01.11.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения истцу.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 01.09.2014.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума №2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 44).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, признан верным. Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах суд полагает, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем взыскивает ее в размере 45 000 руб.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, оформление доверенности относятся к судебным расходам.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им в соответствии с договором на оказание юридических услуг расходы на оплату услуг представителя. Согласно представленным документам представитель оказал истцу юридические услуги в виде представления интересов Заказчика и ведения его дела.

Из представленных суду документов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 10 000 руб.

Таким образом, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности с учетом требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя-8 000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований-1 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 неустойку за период с 10.07.2018 по 01.11.2018-45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя-8 000 руб.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в местный бюджет пошлину-1 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2019.

Судья М.М. Лучкин