Решение № 2-144/2017 2-144/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-144/2017

Дело № 2-144/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием представителя ответчика адвоката Михайловой И.В.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Исковые требования основаны на том, что (дата) ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор (номер), согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере 271 000 рублей на цели личного потребления на срок (-) месяцев под (-)% годовых. В соответствии с поручением на перечисление денежных средств ФИО1 поручил банку перечислять со всех счетов денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу банка. Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. П. 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере (-)% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Просрочка платежа по основному долгу и процентам возникла (дата), в дальнейшем возникали многократные просрочки платежей, гашение не производится. По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед банком составляет 279 603,32 рублей.

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 279 603,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 996,03 рублей и расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства. Судебная повестка не вручена, возвращена в суд почтовой службой с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с тем, что местонахождение ответчика судом не установлено и у него отсутствует представитель, суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО1 назначил дежурного адвоката Михайлову И.В.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Михайлова И.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» просила отказать, не признав исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что (дата) ОАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор (номер), имеющийся в материалах дела, согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере 271 000 рублей на срок (-) месяцев под (-)% годовых. В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Как следует из п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере (-)% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание долга по кредиту и процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Данная мера является одним из способов защиты кредитором нарушенного права.

Как видно из представленного суду расчета, задолженность ФИО1 по кредиту на (дата) составила 279 603,32 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в сумме 279 603,32 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора (номер) от (дата), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 11 996,03 рублей также подлежит удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 279 603 (двести семьдесят девять тысяч шестьсот три) рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 996 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 03 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом.

Федеральный судья В.Е. Янишевский