Приговор № 1-96/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-96/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 08 июля 2019 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Шугурова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бузяковой Л.М., представившего удостоверение № 36 и ордер № 2410 от 08 июля 2019 года КФ ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 22 декабря 2015 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 14 марта 2017 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима (освобожден 04 мая 2018 года условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня по постановлению Железнодорожного районного суда города Пензы от 19 апреля 2018 года),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

06 июня 2019 года в период времени с 19 часов до 19 часов 10 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому И.Н.Е., ..., где открыл незапертый навесной замок, при помощи которого, а также металлических пробоя и накладки запиралась входная дверь в дом, открыв которую, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее И.Н.Е. имущество, а именно: две двуручные пилы со стальным полотном, длиной 105 см и стоимостью 75 рублей каждая, на общую сумму 150 рублей; садовый ручной опрыскиватель «Жук» модели ОП 204, с объемом бака 6 л, стоимостью 225 рублей; ручную механическую дрель, стоимостью 75 рублей; ножовку по металлу, стоимостью 30 рублей; ножницы по металлу, стоимостью 45 рублей; круглогубцы, стоимостью 45 рублей; электрощипцы с маркировкой «ЭЩП-18/220» лазурного цвета, стоимостью 30 рублей; бритву электрическую «Бердск 4», стоимостью 30 рублей; бензиновую паяльную лампу, стоимостью 40 рублей, а всего на общую сумму 670 рублей, которые находились в не представляющим для потерпевшего материальной ценности полипропиленовом мешке, после чего, с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив И.Н.Е. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шугуров А.А. и потерпевший И.Н.Е. (л.д. 115) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины; состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; участие подсудимого в боевых действиях.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством, так как им совершено тяжкое преступление, в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют, и наказание подсудимому должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время, или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого после отбытия наказания по приговору суда, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по делу не установлены.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08 июля 2019 года.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 08 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет черного цвета с навесным замком; полипропиленовый мешок белого цвета с 2 двуручными пилами, ручной дрелью, садовым ручным опрыскивателем «Жук» модели ОП 204, электрощипцами с маркировкой «ЭЩП-18/220», электрической бритвой «Бердск 4», бензиновой паяльной лампой, ножницами по металлу, круглогубцами, ножовкой по металлу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району Пензенской области – возвратить И.Н.Е..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.