Приговор № 1-14/2019 П1-14/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-14/2019

дело №1-14/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Плюсса "15" мая 2019 г.

Плюсский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Ищенко М.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Плюсского района Прокофьева М.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Егоркина С.М., представившего удостоверение N208 от 27.05.2005 года и ордер №95/7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, …. года рождения, уроженца …., русского, гражданина РФ, имеющего образование …, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: …, фактически проживающего по адресу: ….., ранее судимого 13 апреля 2018 года Плюсским районным судом Псковской области за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Плюсского районного суда Псковской области от 03 сентября 2018 года неотбытое наказание заменено на 4 месяца и 27 дней лишения свободы. Освобожден 15 февраля 2019 года по отбытии срока наказания.

содержащегося под стражей по настоящему делу с 16 марта 2019 года,

обвиняемого в совершение двух преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

… февраля 2019 года, около 01 часов 10 минут, ФИО1, с целью кражи чужого имущества, подошел к дачному дому Б. расположенному по адресу: …, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, локтем разбил стекло в одном из окон дома и через него проник внутрь.

Находясь в доме ФИО1 похитил принадлежащую Б. мультиварку «Redmond multicooker RMC-45031» стоимостью 2100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями ФИО1 причинил Б. материальный ущерб на сумму 2100 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

… марта 2019 года, около 01 часов 00 минут, ФИО1, с целью кражи, подошел к дому К., расположенному по адресу: ….

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, при помощи принесенной с собой деревянной палки разбил стекло в оконном стеклопакете и незаконно проник внутрь дома. Находясь в доме, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее К., а именно:

две упаковки сахарного песка по 1 кг каждая, стоимостью 47 рублей, на сумму 94 рубля,

две упаковки муки пшеничной «Предпортовая» по 2 кг, каждая стоимостью 84 рубля, на сумму 168 рублей,

упаковку чая пакетированного «Tess», стоимостью 320 рублей,

упаковку гречневой крупы «Ядрица», весом 800 грамм, стоимостью 42 рубля,

упаковку риса, весом 800 грамм, стоимостью 62 рубля,

упаковку пшена, весом 800 грамм, стоимостью 81 рубль,

конфеты развесные «Коровка» весом 300 грамм, стоимостью 179 рублей за 1 кг, на сумму 53 рубля 70 копеек,

две бутылки подсолнечного масла «Злато», по 1 литру каждая, стоимостью 105 рублей, на сумму 210 рублей,

упаковку кофе «Tchibo Gold Selection» стоимостью 208 рублей,

упаковку макарон «Макфа», весом 450 грамм, стоимостью 52 рубля,

зимнюю болоньевую куртку стоимостью 3000 рублей.

Всего на сумму 4290 рублей 70 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями ФИО1 причинил К. материальный ущерб на общую сумму 4 290 рублей 70 копеек.

При ознакомлении с делом подсудимым было заявлено ходатайство, поддержанное защитником Егоркиным С.М., о применении особого порядка принятия судебного решения.

Наказание по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно и он полностью признает предъявленное обвинение по каждому из эпизодов, полностью согласен с объемом похищенного и квалификацией его действий. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия этого решения он осознает.

Государственный обвинитель – прокурор Плюсского района Прокофьев М.А. в судебном заседании, потерпевшие Б. и К. в своих письменных заявлениях /т.2 л.д.79,81/ согласились с ходатайством подсудимого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приговор может быть поставлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно–процессуальным законодательством, для постановки такого приговора.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Подсудимый виновен в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и его действия суд квалифицирует по п.«А» ч.3 ст.158, п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ.

Из справки-характеристики УУП ОП по Плюсскому району МО МВД РФ «Стругокрасненский» следует, что ФИО1 проживает в д…., злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений /т.2 л.д.71/.

Согласно характеристики по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Псковской области ФИО1, характеризуется удовлетворительно. За время отбывания наказания вел себя с представителями администрации корректно, социальные связи поддерживал, посещал воспитательные мероприятия, но выводов для себя не делал. Допустил нарушение режима отбывания /т.2 л.д.63/.

На учете у нарколога и психиатра не состоит /т.2 л.д.66, 74/.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины - ч.2 ст.61 УК РФ; явка с повинной по эпизоду о краже у Б., активное способствование раскрытию и расследованию двух преступлений, что выразилось в сообщении о местонахождении похищенного имущества - п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ /т.1 л.д.51-52/.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку ФИО1 ранее судим по приговору Плюсского районного суда Псковской области от 13.04.2018 года за умышленные преступления средней тяжести /т.2 л.д.54-57/, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений) категория преступления не может быть снижена в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления. Преступления по настоящему делу совершил при рецидиве и в течение незначительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы

В соответствие с ч.1, 2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд полагает, что в целях исправления осужденного ему должно быть назначено наиболее строгое из видов наказания, то есть лишение свободы, в размере не менее одной трети от максимального срока, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.3 п. «А» УК РФ, за каждое из совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной трети от максимального размера наказания или ст.64 ч.1 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает, так как ФИО1 совершил преступления в течение незначительного срока после отбытия ранее назначенного наказания и отсутствуют исключительные обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

При этом согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке ему не может быть назначено наказание свыше двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Так как ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, то в соответствие со ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ он должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием заработка или иного дохода, а так же имущества, за счет которого мог бы быть выплачен штраф, суд полагает назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствие с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от всех видов процессуальных издержек.

Гражданские иски не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«А», 158 ч.3 п.«А» УК РФ и назначить ему наказание:

По ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ по краже у Б. в виде лишения свободы сроком на 2 года,

По ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ по краже у К. в виде лишения свободы сроком на 2 года и 2 месяца.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 16 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Освободить ФИО1 от оплаты судебных расходов в виде оплаты труда защитника в ходе следствия.

Вещественные доказательства:

мультиварку «Redmond multicooker RMC-45031» - возвратить Б.,

коробку чая «Tess» с 48 пакетиками, упаковку с сахарным песком (250 грамм), пакет с рисом (250 грамм), упаковку муки «Предпортовая» (1450 грамм), две стеклянных банки с макаронами, зимнюю мужскую куртку – возвратить по принадлежности К.,

деревянную палку, фрагмент занавески, пустую упаковку из-под кофе, пустую упаковку из-под сахара – уничтожить,

дактилоскопическую карту ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а так же в случаях принесения апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо заявить ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления.

Судья М.Ю. Ищенко