СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-720/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-720/2023

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Уголовное

ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>63, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в полном объеме не исполнено, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал водительское удостоверение в Полк ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. В связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>42, употребил алкогольные напитки и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:15 час., направился к автомобилю Лада ФИО12 государственный номер ФИО9 регион, принадлежащий Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ, припаркованному возле <адрес> и находящемуся в его пользовании.

Руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ФИО2 открыл дверь автомобиля Лада ФИО13 государственный номер ФИО10 регион, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения по улицам <адрес>.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО2, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем Лада ФИО14 государственный номер ФИО11 регион, в состоянии опьянения, до 05:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь напротив <адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение со световой опорой, где ФИО2 и был задержан сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по <адрес>, у которых были достаточные основания полагать, что ФИО2 который управлял транспортным средством, находится в состоянии опьянения, на что указывало поведение, не соответствующее обстановке, а именно: запах алкоголя изо рта.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в период времени 08 часов 00 минут до 08 часов 05 минут, ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного возле <адрес>, пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер № отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, что было зафиксировано в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст.15 УК РФ отнесенного к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, со слов неофициально трудоустроен.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче изначально признательных показаний, а также не в том, что он не пытался скрыться с места происшествия после ДТП, - суд не усматривает, поскольку ФИО2, не сообщил каких-либо новых, не известных ранее сотрудникам полиции сведений.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и наличие неофициального места работы и суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.64,73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, запретив ему заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст.49 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью – хранящийся при уголовном деле – оставить хранить при деле;

- автомобиль ЛАДА ФИО15 г/н № регион; свидетельство о регистрации №; паспорт ТС <адрес> – возвращенные владельцу Свидетель №2 – оставить ему же;

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или посредством видеоконференц-связи.

Судья Караулов А.Н.