Решение № 2-1001/2017 2-1001/2017~М-639/2017 М-639/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1001/2017

№ 2-1001/2017


Решение по состоянию на 10.05.2017 не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Фомичёвой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ 24 (ПАО) в лице РОО «Астраханский» филиала №2351 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец БАНК ВТБ 24 (ПАО) в лице РОО «Астраханский» филиала №2351 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.05.2013 года АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до <дата>, с условием взимания за пользование кредитом 19,4% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно условий кредитного договора и графика платежей.

На основании договора об уступке прав (требований) №6/ЮФО-КН от 12.05.2014 года АКБ «Банк Москвы» уступил Банку ВТБ 24 (ЗАО) право требования по кредитным договорам, заключенным в г. Астрахани, в том числе, и в отношении кредитной сделки с ФИО1 Таким образом, новым кредитором ответчика с 12.05.2014 года является Банк ВТБ 24 (ЗАО), который в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол №04/14) свое наименование изменил на Банк ВТБ 24 (ПАО).

В связи с переходом права требования к новому кредитору ВТБ 24 (ПАО), кредитному договору <номер> в дату перехода <дата> присвоен номер нового учета <номер>.

Платежи по кредиту должны были осуществляться ответчиком ежемесячно, в виде ежемесячного аннуитетного платежа, который на день заключения кредитного договора составил <данные изъяты> рублей.

Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, после истечения срока, представленного на добровольного исполнения - обратился к мировому судье о получении судебного приказа на принудительное исполнение.

23.12.2016 года мировым судьей судебного участка №7 Советского района г. Астрахани был выдан судебный приказ на взыскание задолженности, однако на основании заявления ФИО1 о возражениях относительно его исполнения, данный судебный приказ был отменен 01.02.2017 года.

Общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 11.02.2017 года, согласно расчета истца, составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу; <данные изъяты> - проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата><номер> в общей сумме по состоянию на 22.02.2017 года включительно <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом<данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу; <данные изъяты> рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца БАНК ВТБ 24 (ПАО) – <ФИО>4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд с согласия представителя истца решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, <дата> АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до <дата>, с условием взимания за пользование кредитом 19,4% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно условий кредитного договора и графика платежей.

Платежи по кредиту должны были осуществляться ответчиком ежемесячно, в виде ежемесячного аннуитетного платежа, который на день заключения кредитного договора составил 18 313 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократное нарушение графика погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Так по состоянию на <дата> включительно за ответчиком ФИО1 числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу; <данные изъяты> рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Согласно п. 7.4.1 кредитного договора №00050/15/00280-14 от 07.05.2013 года банк имеет право передать свои права и обязанности по настоящему договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу. Настоящим заемщик дает свое согласие на передачу банком прав и обязанностей по настоящему договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Настоящим заемщик уполномочивает банк, в случае передачи прав и обязанностей по настоящему договору третьему лицу, предоставить указанному лицу (цессионарию) всю информацию, касающуюся исполнения/неисполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе погашения кредита, включая информацию о порядке погашения кредита (сведения о размерах, способах платежей), о задолженности по кредиту, о ссудной задолженности, а также информацию о погашении заемщиком кредита с использованием счета (о внесении в счет и списание денежных средств с него и с иных счетом заемщика в банке).

На основании договора об уступке прав (требований) №6/ЮФО-КН от 12.05.2014 года АКБ «Банк Москвы» уступил Банку ВТБ 24 (ЗАО) право требования по кредитным договорам, заключенным в г. Астрахани, в том числе, и в отношении кредитной сделки с ФИО1 Таким образом, новым кредитором ответчика с 12.05.2014 года является Банк ВТБ 24 (ЗАО), который в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол №04/14) свое наименование изменил на Банк ВТБ 24 (ПАО).

В связи с переходом права требования к новому кредитору ВТБ 24 (ПАО), кредитному договору <номер> в дату перехода <дата> присвоен номер нового учета <номер>.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК ОФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет, имеет просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. В силу договора уступки прав требования <номер>/ЮФО-КН от <дата>, право требования (взыскания) с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 49 копеек принадлежит ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что следует из платежного поручения <номер> от <дата> и платежного поручения <номер> от <дата>.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования БАНК ВТБ 24 (ПАО) в лице РОО «Астраханский» филиала <номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАНК ВТБ 24 (ПАО) в лице РОО «Астраханский» филиала <номер> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

Судья Кострыкина И.В.