Приговор № 1-49/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 13 февраля 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Скляр О. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гавердовского А.А., представившего ордер № 12904 от 22.11.2018 г. и удостоверение №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 сентября 2018 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь на «Солнечной тропе» на расстоянии примерно 3 285 м от пгт. Ливадия в сторону пгт. Гаспра в г. Ялта, обратил внимание на ранее незнакомую ФИО2, в руке которой находился полимерный пакет и решил открыто похитить чужое имущество, с применением насилия не опасного для здоровья. Реализуя свои преступные намерения, находясь в том же месте, в то же время, ФИО1 подошел к ФИО2 и, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, применив насилие не опасное для здоровья, толкнув сзади в плечо ФИО2, от чего она потеряла равновесие и присев ударилась руками о гравий, от чего почувствовала физическую боль, путем рывка, открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: полимерный пакет, не представляющий материальной ценности в котором находились: ключ от квартиры с брелоком, не представляющие материальной ценности; мобильный телефон «Nokia 108», IМЕI: №, №, стоимостью 800 руб., укомплектованный сим-картой с абонентским номером № не представляющей материальной ценности; мобильный телефон «ВQ-3201 Option» IМЕI №, №, стоимостью 1 500 руб., укомплектованный сим-картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности; пенсионное удостоверение на имя ФИО2, не представляющее материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 300 руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 215). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 12 декабря 2018 года ФИО1 как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящий момент каким – либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости, что соответствует диагнозам «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (т. 1 л.д. 220-221). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 226), явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 142), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 ранее судим за тяжкое и особо тяжкое преступление, судимость за которые не снята и не погашена.

ФИО1 по месту проживания органами внутренних дел характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 223), соседями положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 215), имеет малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 226).

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста следует изменить на содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания, назначенного ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, а именно с 13 февраля 2019 года.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 22 ноября 2018 года до 13 февраля 2019 зачесть в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- оптический диск со сведениями ООО «К-телеком», находящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 66) – хранить в материалах дела;

- мобильный телефон «ВQ-3201 Option», мобильный телефон «Nokia 108», картонную коробку от мобильного телефона «ВQ-3201 Option», находящийся на хранении у ФИО2, (т.1 л.д. 100, 80,124) оставить ей по принадлежности.

- сим-карту с абонентским номером № находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте (т. 1 л.д. 101) вернуть ФИО3 по принадлежности

- карту памяти micro SD емкостью 2 Gb, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте (т. 1 л.д. 101) - вернуть ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: