Решение № 12-325/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-325/2020

УИД 21MS0№-14

№ 12-325/2020

Мировой судья Щетинкин Е.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 сентября 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Феликс» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 07 июля 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Феликс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 07.07.2020 ООО «Феликс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Феликс» подана на него жалоба, в которой общество просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, указывая на то, что музыкальные произведения 04.09.2019 в кафе «<данные изъяты>» воспроизводились физическим лицом, которое сотрудником ООО «Феликс» не является.

Защитник ООО «Феликс» Харитонов В.И. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Лукина Н.В. в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель потерпевшего ООО «РАО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения явившихся участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7. 12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В развитие указанного конституционного положения Гражданский кодекс Российской Федерации, его часть четвертая, определяет перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, а также устанавливает правовой механизм реализации и защиты интеллектуальных и иных прав на интеллектуальную собственность.

Одним из таких охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса РФ, является фонограмма ( п. 5 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1304 Гражданского кодекса РФ фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Смежными с авторскими правами (смежными правами) являются интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние ( ч. 1 ст. 1303 ГК РФ).

Исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи принадлежит изготовителю фонограммы в силу ч. 1 ст. 1324 ГК РФ. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Под использованием фонограммы понимается, в том числе, ее публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением; а также переработка фонограммы ( п.п. 6,9 ч.2 ст. 1324 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

При этом положениями ч. 2 ст. 1326 ГК РФ установлено, что сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

В целях реализации вышеуказанных положений организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели ( ч. 1 ст. 1243 ГК РФ).Таким образом, в силу вышеприведенных норм законодательства в сфере интеллектуальной собственности публичное исполнение фонограмм (записей исполнения) допускается только с обязательной выплатой вознаграждения изготовителям фонограмм через аккредитованную организацию посредством заключения с ней пользователем соответствующего договора о выплате вознаграждения.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13 ООО «РАО» является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Как следует из материалов дела в ходе проведенной прокуратурой Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики проверки соблюдения законодательства об авторских и смежных правах в деятельности ООО «Феликс» установлено, что 04.09.2019 в период с 17 час. до 17 час.41 мин. в принадлежащем ООО «Феликс» кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, были публично исполнены музыкальные произведения: «<данные изъяты>, без согласия правообладателей,

Указанные действия ООО «Феликс» квалифицированы по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Феликс» подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Доказательств того, что неуполномоченное лицо без согласия администрации ООО «Феликс» принесло технические средства и осуществляло воспроизведение указанных музыкальных композиций в кафе «<данные изъяты>» 04.09.2020, материалы дела не содержат, как и доказательств сдачи или предоставления спорной площади в аренду.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Феликс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Феликс» установленных законодательством обязанностей. Факт воспроизведения спорных музыкальных произведений без согласия правообладателей в кафе «Луч», принадлежащем ООО «Феликс», подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, исследованной судом первой инстанции.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных мировым судьей доказательств и несогласию с его выводами.

Ходатайство защитника ООО «Феликс» Харитонова В.И. о снижении размера штрафа в связи с тем, что ООО «Феликс» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Санкцией ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ установлены размеры административного штрафа юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, составляет 30 000 руб., т.е. менее 100 000 руб., уменьшение размера назначенного мировым судьей административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа недопустимо.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 07 июля 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Феликс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Феликс» - без удовлетворения.

Судья М.В. Селендеева