Решение № 2-114/2026 2-114/2026(2-1366/2025;)~М-975/2025 2-1366/2025 М-975/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-114/2026

Дело № 2-114/2026 (2-1366/2025;) Мотивированное
решение

№) изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о признании отсутствующим причиненного убытка и права требования на обращение в суд,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснокамский городской суд с иском к банку ВТБ (ПАО) о признании отсутствующим причиненного убытка и права требования на обращение в суд.

В обоснование требований указала, что 05.02.2022г. ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) составили договор о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 266 252 рублей, под <данные изъяты>% годовых.

По мнению Банка ВТБ (ПАО), ФИО1 приняла на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и не исполняет их должным образом, в результате чего образовалась задолженность на сумму 4 266 252 рублей, под <данные изъяты>% годовых. Банк ВТБ (ПАО) предъявляет данную задолженность ФИО1

Вместе с тем, статьи 433 и 819 ГК РФ в их системной связи определяют, что кредитный договор считается заключенным с момента предоставления кредитором денежных средств (кредита) заемщику, как факт хозяйственной жизни согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», на основании чего кредитной организации возникает убыток, а у заемщика обязательства по возврату полученной денежной суммы и процентов за пользование ею, неисполнение которых создает наличие права требования банка на обращение в суд.

Кредитные организации, являясь коммерческими, в своей деятельности обязаны руководствоваться Федеральным законом от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а осуществляемые ими операции с денежными средствами или иным имуществом подпадают под юрисдикцию Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в соответствии с его статьей 5.

Доказательством недобросовестности действий Банка ВТБ (ПАО), его представителей является то обстоятельство, что равноправной с ним стороне по гражданскому спору не были направлены надлежащим образом заверенные копии документов, полученных в предусмотренном Федеральным законом от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»

При этом Банком ВТБ (ПАО) так и не приведены ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, не указаны обстоятельства, на которых основаны данные требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, то есть сведения, в чем состоит нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов кредитной организации.

Следовательно, Банком ВТБ (ПАО) не раскрыта информация в отношении клиента ФИО1, не представлены неоспоримые письменные доказательства в виде первичных учетных документов согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статье 5 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», подтверждающие факт того, что банк выступал кредитором, совершал банковские операции и предоставлял ФИО1 денежную сумму в размере 4 266 252 рублей.

Банком ВТБ (ПАО) так и не представлена Справка о причиненном убытке с обязательной отметкой налогового органа, которая бы свидетельствовала о праве собственности на денежные средства, подлежащие истребованию, и о том, что действия банка не подпадают под юрисдикцию Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также подтверждающая наличие у банка права требования к ФИО1 по погашению задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные ФИО1 доводы могут быть опровергнуты только путем представления Банком ВТБ (ПАО) относимых и допустимых доказательств в виде вышеуказанных документов.

Предписания статьи 3 ГПК РФ наделяют ФИО1 правом в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ответчика Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника ФИО2.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО7, извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала, возражений по иску не представлено.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) - филиал № в <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения, участия не принимали.

Ранее в качестве ответчика возражали против удовлетворения иска. Указали, что права истца банком не нарушены, возможна защита только нарушенного права.

Третьи лица АО "Национальное Бюро Кредитных Историй", финансовый управляющий САУ "Саморегулируемая организация "Северная столица" ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения, участия не принимали.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в статье 12.

Действующее законодательство говорит о возможности участника гражданского оборота использовать как один, так и несколько способов защиты своих прав и законных интересов (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, статья 12 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Поскольку кредитным договором были предусмотрены проценты за не возврат суммы кредита, то суд при вынесении решения берет за основу проценты (пеню), предусмотренную договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор № на сумму 4 266 252 руб., сроком <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых (л.д.10-12 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности в размере 144 238,81 руб. (л.д.19 том 1).

Выдача кредита и наличие просроченной задолженности подтверждается выпиской из кредитной истории ФИО1 (л.д.47-55 том 1)

Выдача денежных средств также подтверждается платежным поручением, выпиской по счету (л.д.157 том 1, 163-230 том 1).

Определением Арбитражного Суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов (л.д.91-92 том1) в связи с наличием задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 3 832 153,92 руб.

Требования банка ВТБ в размере 3 832 153,92 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного Суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.100-110).

В том числе получили оценку доводы ФИО1 о незаключении ею кредитного договора (л.д.105-108 том 1)

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор уступки прав требований №, по которому право требования банка по заключенному с ФИО1 кредитному договору перешло к ФИО2 (л.д.93-94 том 1)

Как указывает банк, в настоящее время договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156)

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ответчика Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника ФИО2.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Представителем истца заявлено об исключении из числа доказательств платежного поручения о зачислении кредитных средств.

Согласно ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно ч.4 ст.67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Действующее процессуального законодательство не предусматривает такой возможности суда при исследовании доказательств, как исключение кого-либо доказательства. При этом положения ст. 186 ГПК РФ не предусматривают обязанность суда назначать экспертизу, каких-либо дополнительных ходатайств и доказательств не было заявлено.

Оснований для исключения данного документа из числа доказательств не усматривается, доказательство согласуется с совокупностью иных доказательств в деле о выдаче кредита.

Поскольку в настоящее время право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2, права истца банком не нарушены при выдаче кредита, выбранный способ защиты не соответствует какому -либо нарушенному праву, права истца ответчиком ФИО2 также не нарушены, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим причиненного убытка и права требования на обращение в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зорина Т.С.