Приговор № 1-1460/2016 1-334/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-1460/2016

Дело № 1-334/17 «20» апреля 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Купрюшина И.В.

с участием государственного обвинителя Феоктистова Д.С.

защитника Колядинской Т.В.

подсудимого ФИО1

потерпевших Х., Р.

при секретаре Ромадине Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге «20» апреля 2017 года в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

- 27.02.2002 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а, б, в, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет;

- 31.10.2005 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.1, ст. 30 ч.1 ст. 161 ч.1 УК РФ, ст.ст. 70, 74 ч.5 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 27.02.2002 года к 3 годам лишения свободы;

- 27.04.2006 Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга с учетом постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2012 года по ст. 162 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, 07.09.2010 года освобожденного условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 11 дней;

- 02.04.2012 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ, ст.ст. 70, 79 ч.7 п. «б» УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 26.06.2015 года освобожденного по сроку,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1; ст.161 ч.1; ст.161 ч.1; ст.161 ч.1; ст.161 ч.1; ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

30.11.2015 около 16 часов 05 минут, находясь в вагоне электропоезда, совершившего остановку на платформе станции «Х» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Х, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к Х., и вырвал из рук последней, то есть открыто похитил, принадлежащий потерпевшей мобильный телефон стоимостью <***> рублей, с сим-картой сотового оператора, материальной ценности не представляющей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. Х. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

06.12.2015 около 10 часов 03 минут, находясь в вагоне электропоезда, совершившего остановку на платформе станции «Х» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Х, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к гр. З., и вырвал из рук последней, то есть открыто похитил, мобильный телефон стоимостью <***> рублей, принадлежащий ООО «Х», в чехле, с сим-картой сотового оператора и визиткой, принадлежащими З., которые материальной ценности не представляют, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. З. моральный вред, а ООО «Х» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

05.01.2016 около 00 часов 15 минут, находясь в вагоне электропоезда, совершившего остановку на платформе «Х» станции «Х» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Х, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к Р., и вырвал из рук последней, то есть открыто похитил, принадлежащий потерпевшей мобильный телефон стоимостью <***> рублей, с внешней картой памяти стоимостью 700 рублей, в чехле и с сим-картами сотовых операторов, которые материальной ценности не представляют, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Р. материальный ущерб на общую сумму 14 690 рублей.

Он же (ФИО1) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

11.01.2016 около 00 часов 33 минут, находясь в вагоне электропоезда, совершившего остановку на платформе станции «Х» Петербургского метрополитена, имеющий выходы в вестибюли «Х», расположенный по адресу: Х, и «Х», расположенный по адресу: Х, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к Ш., и вырвал из рук последней, то есть открыто похитил, принадлежащий потерпевшей мобильный телефон стоимостью <***> рублей, с внешней картой памяти стоимостью 600 рублей, с защитным стеклом стоимостью 890 рублей, и с сим-картой сотового оператора, материальной ценности не представляющей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш. материальный ущерб на общую сумму 11 480 рублей.

Он же (ФИО1) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

26.01.2016 около 23 часов 10 минут, находясь в вагоне электропоезда, совершившего остановку на платформе станции «Х» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Х, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к Л., и вырвал из рук последней, то есть открыто похитил, принадлежащий потерпевшей мобильный телефон стоимостью <***> рублей, в чехле и с сим-картой сотового оператора, которые материальной ценности не представляют, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

25.06.2016 около 07 часов 20 минут, находясь на станции «Х» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Х, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, считая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, зашел в вагон электропоезда, прибывшего на указанную станцию, подошел к спящему К., и тайно похитил принадлежащую последнему сумку стоимостью 1200 рублей, с находящимися в ней планшетом с картой памяти общей стоимостью 5 500 рублей, сим-картой сотового оператора в упаковке стоимостью 300 рублей, чеком на имя потерпевшего, материальной ценности не представляющим, таким образом своими действиями намереваясь причинить К. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, однако, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, распорядиться похищенным не успел, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении каждого из указанных выше преступлений и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение по каждому преступлению, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Х. должны быть квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению в отношении потерпевшей З. должны быть квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению в отношении потерпевшей Р. должны быть квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению в отношении потерпевшей Ш. должны быть квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению в отношении потерпевшей Л. должны быть квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению в отношении потерпевшего К. должны быть квалифицированы по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, данные о личности: ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил указанные в приговоре преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность, поэтому ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил о совершенных преступлениях, принес явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию данных и иных преступлений, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Также суд учитывает, что ФИО1 принес потерпевшим извинения, потерпевшим Х., Ш., ООО «Х», К. похищенное возвращено; ФИО1 имеет Х, характеризуется по месту отбывания наказания положительно, Х; Х. Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Поэтому, учитывая смягчающие наказание обстоятельства указанные выше, тяжесть имеющихся у ФИО1 Х, а также положения ст. 62 ч.5 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 УК РФ, без дополнительных наказаний, оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный потерпевшей Л. гражданский иск на возмещение материального ущерба на сумму 46990 рублей подлежит удовлетворению, т.к. потерпевшей Л. преступлением, совершенным ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 46990 рублей, в связи с чем в пользу потерпевшей Л. с подсудимого ФИО1 в возмещение материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 46990 рублей.

Заявленный потерпевшей Р. гражданский иск на возмещение материального ущерба на сумму 14690 рублей, подлежит удовлетворению, т.к. потерпевшей Р. преступлением, совершенным ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 14690 рублей, в связи с чем с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Р. в возмещение материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 14690 рублей.

Потерпевшей Р. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 морального вреда в сумме 30000 рублей. В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, в связи с чем заявленный потерпевшей Р. гражданский иск о взыскании морального вреда корыстным преступлением совершенным ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 161 ч. 1 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Х.,

ст. 161 ч. 1 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей З.,

ст. 161 ч. 1 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Р.,

ст.161 ч. 1 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Ш.,

ст. 161 ч. 1 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Л.,

ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего К., и назначить ему наказание

- по ст. 161 ч.1 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Х., в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 161 ч.1 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей З., в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 161 ч.1 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Р., в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 161 ч.1 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Ш., в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 161 ч.1 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Л., в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего К. в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 апреля 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО УФСИН по СПб и ЛО, взять под стражу в зале суда, отменить меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Л. на возмещение материального ущерба на сумму 46990 рублей удовлетворить. Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Л. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 46990 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Р. на возмещение материального ущерба на сумму 14690 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Р. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 14690 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Р. на возмещение морального вреда на сумму 30000 рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего и потерпевшим – оставить по принадлежности; компакт-диски, справки о соединениях, детализацию – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:

Приговор вступил в законную силу