Решение № 2-4154/2017 2-4154/2017~М-3840/2017 М-3840/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4154/2017

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 ноября 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

истца – ФИО2,

представителя ответчика - ФИО6, действующей на основании Устава,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании незаконным увольнение, взыскании морального вреда, выплат, причитающихся пособий, компенсаций,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о признании незаконным увольнение, взыскании морального вреда, выплат, причитающихся пособий, компенсаций, мотивируя тем, что истец устроилась работать к ответчику продавцом в магазин <данные изъяты> в отдел бакалея в апреле 2016 <адрес> собеседовании товаровед магазина ФИО5 озвучила условия и режим работы, а именно: официальное трудоустройство по ТК РФ, зарплата <данные изъяты> руб. в день, режим работы с 08.00 час. до 23.00 час., неделя через неделю, система премирования. Истец написала заявление о приёме на работу на имя директора ФИО6 При приёме на работу с приказом «О приёме на работу» ознакомлена не была, трудовой договор для подписания и ознакомления выдан не был. С ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к работе. Отработав 2 смены ФИО6 при устной беседе объявила, что за хороший труд заработная плата теперь будет <данные изъяты> руб. в день. ДД.ММ.ГГГГ у истца резко ухудшилось самочувствие, и она была вынуждена позвонить ФИО6, на что ей было сказано, что скорую на магазин не вызывать. В 16.00 час. истец покинула рабочее место, поехав в ГКБ №, куда после первичного осмотра была госпитализирована. Находясь на лечении, у истца возник вопрос об оплате больничного листа, поэтому был задан вопрос ответчику, на что ей стало известно, что с апреля 2016 г. истец официально не устроена, поэтому о выплатах нет речи. На ее место был принят другой продавец, проведена ревизия. Считает, что права истца были нарушены и ущемлены. В связи с чем, просит суд признать увольнение незаконным, внести в трудовую книжку записи о приёме на работу в ООО <данные изъяты> продавцом с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении по собственному желанию со дня вынесения решения суда, обязать ответчика оплатить истцу больничные листы в полном объеме – <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты> обязать ответчика выплатить в ОПФР по <адрес> все отчисления за отработанный период в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> остальную сумму на день вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., вынести наказание, либо штрафные санкции согласно ст. 145.2 УК РФ.

Истец ФИО2 в ходе рассмотрения дела исковые требования увеличила, просила помимо заявленных требований также установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на остальных требованиях настаивала, уточив размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с 05.08. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> подлежащий взысканию с ответчика.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Кроме того, пояснила, что с ФИО2 никогда не заключала трудовых договоров, к работе ее не допускала, никаких трудовых отношений между сторонами не было. Все работники, принимаемые на работу, предоставляют трудовые книжки, издаются приказы о принятии на работу с возложением на них полной материальной ответственности. Ответчиком ежеквартально передаются отчеты о количестве работников в организации ОПФР по <адрес>, ИФНС и ФОМС. По жалобам ФИО2 в прокуратуру <адрес>, в трудовую инспекцию проводились проверки деятельности ответчика, однако, подтверждений того, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> не имеется.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что директором ООО <данные изъяты> является ФИО6, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Основным видом деятельности данной организации является розничная торговля продуктами питания.

Из материалов дела видно, что ответчиком за спорный период ежемесячно передавались сведения о застрахованных лицах, при этом истец в качестве работника в данной организации не значится.

Согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> имелось 9 штатных единиц: 1 – генеральный директор, 1 – заместитель генерального директора, 1 – администратор, 6 – продавец-кассир, с тарифной ставкой <данные изъяты> На ДД.ММ.ГГГГ согласно штатному расписанию количество штатных единиц не изменилось.

Согласно журналу хранения трудовых книжек, следует, что за период с апреля 2016 по октябрь 2017 г. в ООО <данные изъяты> было принято 6 человек на должность продавец при предъявлении трудовых книжек, с изданием приказов об их принятии на работу, что также подтверждается копиями приказов о приеме на работу.

Из приказов о приеме на работу на должность продавец-кассир следует, что работники принимались на работу с возложением на них полной материальной ответственности.

Каких-либо документов, подтверждающих, что между ФИО2 и ООО <данные изъяты> заключался трудовой договор, на какой срок, на какую должность и с какой заработной платой истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, в судебном заседании истец поясняла, что трудовой договор с ответчиком не подписывался, с приказом о приеме ее на работу не знакомилась, трудовую книжку ответчику для заполнения не отдавала, т.к. она утеряна более 8 лет назад, заявление о его приеме на работу к ответчику представить не может, директор ФИО6 на работу ее не принимала, допустила до работы ее администратор ФИО5, имеет ли она право допуска на работу и полномочия на это, не знает.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании, следует, что ФИО2 никогда не являлась работником ООО <данные изъяты> приходила в магазин <данные изъяты> около года для выполнения разовых поручений (помыть витрины, убраться, расфасовать продукты, и т.п.), выполняла получения администратора ФИО5, которая лично рассчитывалась с ней после выполнения заданий, когда деньгами, когда продуктами питания. К продаже товаров истца не допускали и к кассе тоже. Приходила истец не по режиму работы магазина, а тогда когда ее звали в удобное для нее время. Также для выполнения разовых заданий приходил в магазин и сын истца ФИО9, с которым также рассчитывалась администратор. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласовываются как между собой, так и с пояснениями представителя ответчика и с другими материалами гражданского дела, в связи с чем данные показания судом признаются как достоверные доказательства по делу.

Суд не принимает показания свидетеля ФИО9 как достоверное доказательство по делу, поскольку он заинтересован в исходе дела, т.к. состоит с истцом в родственных отношениях, ФИО2 является его матерью, а также не являлся непосредственным свидетелем условий принятия истца на работу, выполнения ей рудовых функций, оплаты труда, а знает все только со слов своей матери.

Как установлено судом, истец ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является деятельность столовых при предприятиях и поставка продукции общественного питания.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из лицевого счета застрахованного лица, представленного ОПФР по <адрес> по запросу суда, из которой следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ себе производила платежи по страховым взносам как работодатель, поскольку является действующим индивидуальным предпринимателем.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороны не состояли в трудовых отношениях, что подтверждается документами, представленными стороной ответчика, а именно штатным расписанием ООО <данные изъяты> а также у ответчика отсутствует фиксированная заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в день, поскольку в организации для работников установлены оклады и периоды выплаты заработной платы, и фактически не допускалась до работы директором ФИО6

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Суд не принимает доводы истца о том, что её заработная плата составляла <данные изъяты> руб., поскольку ей не представлено доказательств подтверждающих данные доводы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт трудовых отношений с ответчиком, то суд считает, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений не подлежат удовлетворению.

Поскольку факт имевшихся между сторонами трудовых отношений в судебном заседании не нашел подтверждения, и опровергается материалами гражданского дела, то требование истца о признании незаконным увольнение не подлежит удовлетворению.

Право на уточнение предмета и оснований иска, а также право на предоставление дополнительных доказательств, а также обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцу судом было разъяснено, вместе с тем, указанными процессуальными правами истец воспользоваться не пожелала, в связи с чем, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования об обязании ответчика внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении, оплаты больничных листов, произведении в пенсионный фонд отчислений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, являются производными от требования об установлении факта трудовых отношений, в котором истцу было отказано, то и производные требования не подлежат удовлетворению.

Заявленное требование истца о вынесении наказания, либо наложения штрафных санкций ответчику согласно ст. 145.2 УК РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 14 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.