Решение № 12-132/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-132/2017

Дело 12-132/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе жалобу Главы администрации ФИО8 Республики Крым ФИО2 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Глава администрации <адрес> Республики Крым ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АД от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя ее следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации <адрес> поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Управления антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ № Управления антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю о возбуждении дела об административном правонарушении №АД-16 и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю составлен протокол № об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № в отношении главы администрации <адрес> ФИО2, которым признало его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Заявитель не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю было возбуждено дело 07/860-15 по признакам нарушения ч.1 ст. 15 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении администрации <адрес> в связи с принятием постановления от 16.07.2015 года № 1201-п «Об утверждении положения о порядке определения платы за временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций стабильного размещения на земельных участках и объектах муниципальной собственности городского округа Ялты Республики Крым».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено постановление № «Об утверждении положения о порядке определения платы за временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций стабильного размещения на земельных участках и объектах муниципальной собственности городского округа Ялты Республики Крым», которым администрация <адрес> утвердила Положение, базовые ставки и повышающие коэффициенты платежей за временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций стабильного размещения на земельных участках и объектах муниципальной собственности городского округа Ялты Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> приняла постановление №-п «Об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении положения о порядке определения платы за временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций стабильного размещения на земельных участках и объектах муниципальной собственности городского округа Ялты Республики Крым».

Согласно п. 2.2 Положения о порядке определения платы за временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций стабильного размещения на земельных участках и объектах муниципальной собственности городского округа Ялты Республики Крым, которое было утверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п, отмененное постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для исчисления платы является наличие действующего разрешения на размещение наружной рекламы и договора на осуществление платежей за пользование местом размещения рекламной конструкции. Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п, предусмотрена форма дополнительного соглашения. Таким образом постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ не являлось основанием для получение платы за размещение специальных рекламных конструкций, а лишь предпосылкой для заключения дополнительного соглашения.

В связи с вышеизложенным заявитель просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ Управления антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АД-16 в отношении главы администрации <адрес> ФИО2.

В судебном заседании представитель главы администрации <адрес> – ФИО5 доводы жалобы поддержал полностью, дополнив, что данное административное правонарушение является малозначительным.

Представитель Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю – ФИО6 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 160-ФЗ) действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 данного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 401-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации <адрес> поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Управления антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации города даты поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ № Управления антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю составлен протокол №АД-16 об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АД-16 в отношении главы администрации <адрес> ФИО2, которым признало его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения о порядке определения платы за временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций стабильного размещения на земельных участках и объектах муниципальной собственности городского округа Ялты Республики Крым», определением о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, решением управления ФАС по РК и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания действий ФИО2 малозначительными вопреки доводам жалобы не имеется.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным, не установлено, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, суд –

р е ш и л :

Жалобу Главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО2 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АД от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: