Приговор № 1-671/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-671/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

" 08" декабря 2017 г. Дело № 1- 671 2017

Железнодорожный районный суд города Хабаровска

в составе:

Председательствующего: Александровой Л.В.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Подласенко О.В.

Адвоката: Остенберг В.Ю. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимой: ФИО3

Потерпевшего: ФИО1

При секретаре: Залесовой Э.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления по ст. 105 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 16 минут 30.07.2017, находясь в квартире № <адрес> дома № <адрес> по ул. Воровского г. Хабаровска, совершила убийство ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 30 минут до 14 часа 30 минут 30.07.2017, в квартире №<адрес> дома № <адрес> по ул. Воровского г.Хабаровска, между ФИО3, и ФИО2, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, в вышеуказанный период времени и месте, умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, и желая наступления данных последствий, нанесла приисканным на месте происшествия ножом не менее пятнадцати ударов в область шеи, лица и живота ФИО2, причинив следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение шеи с повреждением левой яремной вены, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, состоит в прямой причинной связи со смертью;

-проникающее колото-резаное ранение по передней стенке живота без повреждения внутренних органов, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения; множественные непроникающие колото-резаные ранения лица, шеи (не менее 13), расценивается как причинившее легкий вред здоровью; множественные ссадины в области головы, лица, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В результате указанных умышленных насильственных действий ФИО3, смерть ФИО2 наступила в автомобиле скорой медицинской помощи, расположенном по адресу: <...><адрес> в 15 часов 16 минут 30.07.2017 от колото-резаного ранения шеи с повреждением левой яремной вены, осложнившегося острой кровопотерей, малокровием внутренних органов, развитием геморрагического шока.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью.

В судебном заседании ФИО3, будучи допрошенной в качестве подсудимой суду показала, что после освобождения из мест лишения свободы она в 2015 году познакомилась с потерпевшим ФИО2 на пос. Горького в г.Хабаровске, который пригласил её к себе домой, где угощал её спиртными напитками. В квартире у ФИО2 находилась силиконовая кукла для взрослых, так же ФИО2 демонстрировал ей порнографические фильмы. К ней не приставал, выпив спиртное, она ушла из квартиры и не встречалась с потерпевшим около 2-х лет, т.к. отбывала наказание в местах лишения свободы. Летом 2017 года, около магазина на пос. Горького в г.Хабаровске она вновь встретилась с потерпевшим, последний пригласил её в гости. Находясь в квартире она увидела 3 силиконовые куклы для взрослых, фалоиметатор, ФИО8 стал показывать ей как он занимается сексом с силиконовыми куклами, вновь включил порнофильм. Она выпив спиртного, которое ей предлагал ФИО8 ушла из квартиры. 30.07.2017 ей на сотовый телефон позвонил потерпевший ФИО8 и предложил прийти к нему в гости, сказал, что угостит спиртными напитками. Она согласилась на его предложение и встретилась с ФИО2 около его подъезда, они сходили в магазин, в котором ФИО2 купил ей водку и сигареты и они вместе пришли к нему домой. Выпив в квартире спиртного, ФИО8 предложил ей раздеться догола, при этом сказал, что «я тебя не трону», после чего она разделась до трусиков и бюстгальтера. ФИО2поставил порнофильм, и начал к ней приставать, она стала от него бегать по комнате, ФИО8 держал в руке фалоиметатор, требовал заняться сексом, она просила, что бы он к ней не приставал, однако последний ее не слушал, пытался ее прижимать к себе, после чего ударил ее по лицу. Она забежала на кухню, но ФИО8 и там ее пытался прижать, после чего она схватила лежащий на столе нож и нанесла им удары своей правой рукой в шею ФИО2 2 раза, у последнего сильно пошла кровь из шеи, но он не унимался, вновь пытался ее прижать к себе, она не помнит, но видимо еще наносила ему удары ножом, но в какие части тела не помнит, помнит, что нож от ее ударов погнулся, она вырвалась, и схватила ножницы. После этого ФИО8 ее больше не трогал, пошел в ванную комнату. Она в это время, разделась до гола, поскольку измазалась кровью потерпевшего и хотела отмыть белье. В это время дверь открыл ключом мужчина, как позже она узнала, это был сын ФИО2, который спросил, что происходит в квартире. Она прошла на кухню выпила водки, стала одеваться. В это же время приехала скорая помощь и полиция. Её увезли в отделение, где сообщили, что потерпевший умер.

Утверждает в судебном заседании, что в тот момент она плохо осознавала происходящее, так как была в состоянии алкогольного опьянения и в шоке от происходящего. Если бы не было на столе ножа, то может быть ничего бы и не произошло. Она сильно разозлилась на поведение потерпевшего. Знает и понимала, что нож является холодным оружием и что от его применения может наступить смерть. В тот момент, она хотела, что бы потерпевший отступил от неё навсегда. Неправомерное поведение потерпевшего спровоцировали её на такие действия.

В связи с существенными противоречиями, с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО3 данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых последняя показывала, то, что 30.07.2017. 30.07.2017 она позвонила ФИО4 около 10 часов 00 минут и сообщила, что придет к нему в гости. Минут через 20 после ее звонка она подошла к дому ФИО4, он ждал ее на улице. Они вместе прошли в магазин, расположенный рядом с домом, где ФИО4 приобрел для нее пиво, сигареты. После чего вместе пошли в квартиру к ФИО4. Когда они зашли в квартиру, то она по просьбе ФИО4 разделась полностью, сняв с себя как верхнюю одежду, так и нижнее белье, а затем прошла на кухню, где стала распивать водку «Птичка Синичка». ФИО4 также был с ней на кухне, но спиртные напитки не употреблял. Периодически она выходила на балкон покурить. Во время того как она распивала спиртное, то ФИО4 стал предлагать ей заняться с ним оральным сексом и лез к ней целоваться, также ФИО4 достал откуда-то фалоимитатор и предложил ей вставить фалоимитатор во влагалище, но она отказалась. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, намерения заняться с ним сексом у нее не было, и она об этом ему сказала. После чего ФИО4 разозлился и нанес ей несколько ударов левой и правой ладонью по ее щекам. В этот момент они стояли возле входной двери на балкон. То, что ФИО4 ведет себя, таким образом, и еще и надавал ей пощечин, её возмутило, она сразу же пошла в кухню и хотела еще выпить, но ФИО4 прошел в кухню вслед за ней и снова стал предлагать ей заняться сексом и приставать к ней, тогда она схватила со стола кухонный нож с пластиковой рукояткой светлого цвета, который держала в правой руке, и стала наносить им ФИО4 удары ножом, первый удар она нанесла ему в область живота, а затем стала наносить удары в область шеи и лица, сколько именно она нанесла ударов, она не помнит, но более 10. Лезвие ножа, которым она наносила удары, было из мягкого металла и погнулось. После того как она прекратила наносить удары ФИО4, то он прошел в ванную комнату возможно для того чтобы умыться. Куда она кинула нож после того как нанесла удары ФИО4 она не помнит. Она осталась в кухне и распивала водку. ФИО4 снова стал приставать к ней, не смотря на то, что у него из ран, нанесенных ножом, шла кровь. Она где-то взяла ножницы. Затем через какое-то время в квартиру пришел сын ФИО4 (том 1 л.д. 73-76, 82-85,112-116)

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила в полном объеме.

Кроме признания своей вины в совершении преступления, вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11 допрошенных в судебном заседании.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1, суду показал, что потерпевший его отец ФИО2. проживал по ул. Воровского, д. <адрес>, кв. <адрес>. Отец проживал один, спиртные напитки не употреблял. В последнее время его отец приводил в квартиру женщин, ведущих асоциальный образ жизни. Данным женщинам отец приобретал спиртные напитки и за тем вступал с ними в интимные отношения. 30.07.2017 ему позвонил отец, время было примерно половина второго дня и тихим голосом попросил его быстрее приехать, сказал, что его убивают. Он сразу же поехал к нему домой. Металлическая и деревянная двери, ведущие в квартиру были заперты на ключ, и он открыл их сам. Когда он открыл вторую дверь, то сразу же на пороге в коридоре квартиры увидел ранее не знакомую женщину, фамилию которой впоследствии узнал ФИО3 Она была полностью обнажена. По телу у женщины имелись брызги крови, а в правой руке она держала металлические ножницы. Когда он вошел в квартиру, то ФИО3 спросила его «Что нужно»? Его отец в этот момент стоял в ванной комнате и был одет в одни шорты. Он заметил, что на подбородке у отца имеется резаная рана, из которой текла кровь. Он сказал отцу, чтобы он вышел из ванной комнаты и сел на стул в кухне, а сам стал вызывать скорую медицинскую помощь со своего сотового телефона, так же его звонок переадресовали сотрудникам полиции, которым он рассказал о случившемся. Все это время ФИО3 находилась в квартире, говорила ему, что его отец извращенец и что якобы он ее избил, а она защищалась, при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ей ждать приезда сотрудников полиции. Сотрудникам скорой помощи ФИО3 говорила, что она несколько раз ударила отца ножом, после чего взяла ножницы якобы для того чтобы защищаться от него. Также она говорила о том, что хотела убить его отца. После осмотра работники скорой помощи его отца госпитализировали, а ФИО3 забрали сотрудники полиции. Через некоторое время ему стало известно от сотрудников полиции, что скорая помощь не успела довезти отца до больницы, что отец скончался в автомобиле скорой медицинской помощи. По характеру его отец был спокойный и не конфликтный человек.

В судебном заседании заявил исковые требования о возмещении материального ущерба, а именно суммы 39540.54 рубля, которые были потрачены на погребение его отца ФИО2, суммы 6.000 рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления, приобщив к заявлению квитанции, кроме того заявил требования о компенсации морального вреда, в связи со смертью его отца ФИО2, так как он и вся его семья понесли нравственные страдания, свой моральный вред оценивает в 1.500.000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, показал, что он работает в должности врача КГБУЗ «Хабаровская ССМП». 30.07.2017 в обеденное время от диспетчера был получен вызов по адресу: <...><адрес>, кв. <адрес>, где мужчине были нанесены ножевые ранения в шею, лицо и живот. Прибыв по указанному адресу, в квартире находился пострадавший, который сидел на кровати весь в крови. Дверь квартиры им открыл сын пострадавшего. Кроме того на балконе стояла женщина и курила. Женщина находилась в состоянии возбуждения, вела себя агрессивно. Со слов женщины ему стало известно, что ножевые ранения пострадавшему нанесла она. После осмотра и оказания помощи, пострадавшего было принято решение госпитализировать. Однако, уже находясь в автомобиле скорой медицинской помощи потерпевший умер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, показал, что с декабря 2016 года совместно с ним проживала его сожительница ФИО3. Ему известно, что ФИО3 ранее отбывала наказание в местах лишения свободы За время совместного проживания ФИО3 официально нигде трудоустроена не была, устраивалась на подработки. Когда он проживал с ФИО3, то совместно иногда употребляли спиртные напитки в небольшом количестве, и она всегда вела себя спокойно. Между ним и ФИО3 почти никогда не возникало скандалов. В конце июля 2017 он поругался с ФИО3 из-за того что она не хотела устраиваться на работу и сидела дома. ФИО3 это не понравилось, и она ушла из дома. Куда именно она пошла ему не известно. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО3 подозревают в совершении убийства человека.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, показал, что в доме №<адрес> в квартире №<адрес> по улице Воровского г. Хабаровска проживал бывший муж его сестры- ФИО2. 30.07.2017 он находился на улице в до обеденное время, и увидел ФИО2, который шел в магазин вместе с молодой женщиной. Через некоторое время ФИО2, вместе с этой же женщиной направился к подъезду, в котором проживает. Через два часа после этого, также во дворе он встретил своего племянника ФИО1 от которого ему стало известно, что ФИО2, убила женщина, которая находилась у него в квартире. Потерпевший по характеру был спокойный, спиртные напитки не употреблял, в конфликты не вступал, но ему известно, что ему нравились молодые женщины, и последнее время он постоянно водил в квартиру женщин маргинального вида и приобретал для них спиртное.

В судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО12, в связи с нахождением последнего в длительной командировке за пределами Хабаровского края.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО12, показывал, что он проживает в квартире <адрес> дома <адрес> по улице Воровского в городе Хабаровске. Выше этажом над его квартирой расположена квартира №<адрес> За время проживания в вышеуказанном доме, он несколько раз видел, что в квартиру №<адрес> приходила девушка. Как её зовут ему неизвестно, кто проживал в квартире ему также не известно. 30.07.2017 он находился у себя дома. Около 13 часов 00 минут он услышал шум из квартиры №<адрес> Были слышны звуки шагов, и, похоже, что кто-то бегал из комнаты в комнату, а затем звук похожий на падение чего-то тяжелого. После того как в квартире что-то упало, то больше ни каких звуков слышно не было. Также он не слышал, что бы в квартире над ним кто-то разговаривал, кричал или ругался. В этот же день от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в квартире произошло преступление, а именно то, что хозяину квартиры нанесли ножевые ранения. (том № 1 л.д. 52-54)

По ходатайству защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО13, которая суду показала, что в начале июня 2017 года около магазина «Ветеран», который находится на пос.Горького в г.Хабаровске она познакомилась с дедушкой (как позже ей стало известна его фамилия ФИО8), который позвал её к себе в гости, при этом купив ей сигарет и водки. Находясь в квартире у ФИО2 он включил ей порнофильм и спаивал её водкой, при этом сам спиртное не употреблял. Очнулась она от того, что ФИО8 трогал рукой её половые органы, испугавшись дальнейших последствий она оттолкнула ФИО2 и убежала из квартиры.

Так же вина ФИО3 в совершении ею преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

Л.д. 13-17 том 1 Протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2017, согласно которому осмотрен автомобиль «Ford» государственный регистрационный знак <***> регион, расположенный по адресу: <...><адрес> В ходе осмотра в автомобиле на больничной каталке обнаружен труп мужчины с повреждениями: одиночная колото-резаная рана в области брюшной стенки, колото-резаные раны и одна резаная рана в области носогубного треугольника с переходом не левую половину лица и левую боковую поверхность шеи.

Л.д. 18-27 Протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2017, согласно которому осмотрена квартира №<адрес> в доме №<адрес> по улице Воровского в городе Хабаровске. В ходе осмотра квартиры на полу в коридоре, комнате и кухне обнаружены множественные следы вещества бурого цвета. Были изъяты: смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре квартиры на марлевый тампон, шорты синего пропитанные веществом бурого цвета, 4 окурка сигарет, ножницы, нож, 2 отрезка скотч-ленты со следами рук обнаруженных на стеклянной бутылке «Птичка Синичка», 1 отрезок скотч-ленты со следами рук, изъятый с поверхности упаковки йогурта

Л.д. 60-61 том 1 Протоколом явки с повинной от 31.07.2017, согласно которого ФИО3 сообщила, что 30.07.2017 она зашла в гости к деду Толе, проживающему по адресу: <...>.<адрес> кв.<адрес>, где распивала спиртное и между ними произошел конфликт, в ходе которого она взяла нож и нанесла ему несколько ударов в область шеи, от чего он скончался.

Л.д. 96-102 том 1 Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемая ФИО3 находясь в квартире № <адрес> дома № <адрес> по ул.Воровского в г.Хабаровске рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления и показала механизм нанесения ударов ножом потерпевшему ФИО2.

Л.д. 31-43,44-45 том 2 Протоколом осмотра предметов и протоколом приобщения к делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре квартиры на марлевый тампон, шорты синего пропитанные веществом бурого цвета, 4 окурка сигарет, ножницы, нож, изъятые в ходе ОМП 30.07.2017 квартире №<адрес> дома №<адрес> по улице Воровского в городе Хабаровске, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств

Л.д. 172-178 том 1 Заключением эксперта №1251 от 01.09.2017, согласно которого смерть ФИО2 наступила в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением левой яремной вены, осложнившегося острой кровопотерей, малокровием внутренних органов, развитием геморрагического шока, смерть наступила в срок не менее одного и не более четырех часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения. При судебно-медицинской экспертизе трупа были обнаружены следующие повреждения: Колото-резаное ранение шеи с повреждением левой яремной вены. Данное повреждение могло образоваться в интервале первых 10-30 минут, возможно до 1 часа до момента наступления смерти потерпевшего, от однократного воздействия плоского колюще-режущего объекта каким мог быть нож, имеющий одностороннюю заточку клинка, вероятнее всего затупленную режущую кромку, обух толщиной 0,15 см (без учета эластических свойств кожи, условий укола), с выраженными ребрами, и по степени тяжести, применительно к живым лицам, по медицинским критериям, согласно положениям приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, состоит в прямой причинной связи со смертью. Проникающее колото-резаное ранение по передней стенке живот без повреждения внутренних органов. Данное повреждение могло образоваться в интервале первых 10-30 минут, возможно до 1 часа до момента наступления смерти потерпевшего, от однократного воздействия плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть нож, и по степени тяжести, применительно к живым лицам, по медицинским критериям, согласно положениям приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. Множественные непроникающие колото-резаные ранения лица, шеи. Данные повреждения могли образоваться в эти же сроки, незадолго до момента наступления смерти потерпевшего, от многократных (не менее 13) воздействий следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, и по степени тяжести, применительно к живым лицам, по медицинским критериям, согласно положениям приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Множественные ссадины в области головы, лица. Данные повреждения могли образоваться в срок, незадолго до момента наступления смерти потерпевшего, от не менее чем 2-3 ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), и по степени тяжести, применительно к живым лицам, по медицинским критериям, согласно положениям приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Все вышеперечисленные повреждения, учитывая наличие кровоизлияний в окружающие мягкие ткани, являются прижизненными. Между полученными повреждениями, в частности колото-резаной раной шеи в средней трети с повреждением левой яремной вены, осложнившейся острой кровопотерей, малокровием внутренних органов, развитием геморрагического шока, и смертью потерпевшего, имеется прямая причинная связь. Локализация обнаруженных повреждений в различных областях тела, свидетельствует о том, что потерпевший мог находиться в любом положении, доступном для их причинения. Нельзя также исключить, что положение тела потерпевшего могло измениться в ходе причинения еду данных повреждений. Нападавший мог находиться в любом положении, доступном для нанесения данных повреждений. Учитывая локализацию, объем, тяжесть повреждений, имеющихся на теле трупа ФИО2, он, вероятнее всего, мог совершать какие-либо самостоятельные активные действия в короткий (исчисляемый минутами), временной промежуток времени, в ограниченном объеме, при обязательном нахождении в сознании (длительность данного промежутка индивидуальна для каждого человека). При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2, этиловый спирт не обнаружен.

Л.д. 213-219 том 1 Заключением эксперта № 766 от 22.08.2017, согласно которого след ладони руки, изъятый на отрезок прозрачной липкой ленты, с бутылки «птичка Синичка» в ходе ОМП от 30.07.2017 по адресу: <...> д.<адрес> кв.<адрес> оставлен ладонью левой руки ФИО3

Л.д. 2-13 том 2 Заключением эксперта № 545 от 23.08.2017, согласно которого на клинке ножа, на браншах ножниц, шортах, в смыве веществ бурого цвета с пола в квартире №<адрес> дома №<адрес> по ул. Воровского в г.Хабаровске, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО2

В подногтевом содержимом правой и левой руки ФИО3 найдена кровь человека не исключается возможность происхождения крови от ФИО2 В смывах с ручек и колец ножниц обнаружена кровь человека с примесью пота и выявлены антигены А и Н. выявление антигена Н, в данном случае возможно за счет крови (пота) потерпевшего ФИО2 Происхождение антигена А, не свойственного потерпевшему, возможно за счет пота (крови) обвиняемой ФИО3

В следах слюны на окурке сигареты марки «Royals» выявлены антигены А и Н, свойственные выделениям обвиняемой ФИО3 Следовательно, происхождение слюны на этом окурке от неё не исключается.

Л.д. 199-201 Заключением эксперта №181 от 05.08.2017, согласно которому у ФИО3 были выявлены телесные повреждения: кровоподтек области угла нижней челюсти слева, ссадина передней поверхности нижней трети левого бедра, кровоподтек передней поверхности верхней трети левого бедра. Указанные повреждения, судя по цвету кровоподтеков и состоянию поверхности ссадины могли возникнуть в срок 12 – 48 часов (предметами), по механизму удара для кровоподтёков и трения для ссадины. Как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили. В области наружных половых органов каких-либо повреждений не выявлено.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО3 в совершенном ею преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО3 в судебном заседании, и в ходе предварительного расследования суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими установленными материалами дела. ФИО3 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не отрицала, что между ним и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого она (ФИО3) нанесла потерпевшему ФИО2 не менее 10 ударов ножом в область шеи и живота, от которых наступила смерть ФИО2

Доводы ФИО3 об отсутствии умысла на убийство потерпевшего ФИО2 суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами и расцениваются судом, как желание существенно смягчить свою ответственность за содеянное.

ФИО3 была допрошена в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на неё какого-либо давления со стороны оперативных сотрудников или следователя. Обвиняемой разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, она не обязана была свидетельствовать против себя.

Суд принимает доводы ФИО3 о противоправном поведении потерпевшего ФИО2 непосредственно перед совершением преступления, поскольку они объективно подтверждаются заключением эксперта № 181 от 05.08.2017 (том № 1 л.д. 199-201)

Анализ показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО11 и свидетеля защиты ФИО13 свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела.

Наличия неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимой ФИО3.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой в совершенном ею преступлении.

Т.е. вина ФИО3 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует его действия по ст. 105 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с посягательством на жизнь человека, и степени общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Судом установлено, что ФИО3 в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, взяв в руку кухонный нож, умышленно, с целью причинения смерти, нанесла ФИО2 не менее 15 ударов в область шеи, лица и живота.

Об умысле подсудимой ФИО3 на убийство ФИО2 свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного: способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего. Подсудимая, осознавая, что нож является орудием обладающим большой поражающей способностью нанесла им потерпевшему не менее 15 ударов в область шеи, лица и живота, где расположены жизненно важные органы. То есть, совершила действия прямо направленные на лишение жизни потерпевшего. При этом ФИО3 могла и должна была осознавать, что причиненные ею указанное телесные повреждения могут повлечь смерть потерпевшего и желала этого.

Суд признает установленным, что мотивом убийства явилась личная неприязнь к потерпевшему.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ, Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено

С учетом поведения подсудимой ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких либо сомнений в том, что ФИО3 во время совершения преступных действий не могла осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2003 от 21.08.2017, ФИО3 хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает психические и поведенческие расстройства в связи с употреблением алкоголя (хронический алкоголизм), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования о длительном злоупотреблении алкоголем, появление похмельных и запойных состояний, снижение морально этических качеств. Степень выявленных у неё изменений психики не лишает её в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых ею действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к совершению ею преступления, у неё также не было какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического опьянения и патологического аффекта, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала целенаправленные действия, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых ею действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера она по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Она, как обнаруживающая клинические признаки алкоголизма, нуждается в обязательном лечении по этому поводу. Противопоказаний для обязательного лечения от алкоголизма она в настоящее время не обнаруживает.

ФИО3 на момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта, способным оказать существенное влияние на ее поведение на момент совершения деликта не находилась. (том 1 л.д. 230-234)

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает, данные характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений особо тяжких, направленного против личности.

Так же суд учитывает личность подсудимой ФИО3, которая по материалам дела характеризуется по месту жительства – удовлетворительно, ранее судима и совершила преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины в совершении преступления, её явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, а так же противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив в действиях ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не достигнет целей исправления осужденной.

Оснований для применения к осужденной ФИО3 ст.ст.64, 68 ч 3, 73, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда нет.

В соответствии со ст. 58 ч 1 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО3 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимой ФИО3 понесенных им расходов на сумму 39540,54рубля, связанных с погребением потерпевшего ФИО2, подтверждаются представленными суду документами: квитанцией-договором на оказание ритуальных услуг № 6516-РУ от 02.08.2017 с приложением перечня наименований оказанных услуг, счет - заказом № 6 274 от 31.07.2017на услуги изготовления и ремонта надгробных сооружений с приложением перечня наименований оказанных услуг, а так же взыскании 6.000 рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления, с приложением договора об оказании юридических услуг и 2-х квитанций об оплате, суд считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных потерпевшему ФИО1 нравственных страданий, руководствуясь принципом справедливости, разумности и материального положения подсудимой, не умаляя перенесенных потерпевшим страданий, считает, что требуемая денежная сумма компенсации морального вреда в размере 1.500.000 рублей является явно завышенной. Удовлетворение требований потерпевшего в части взыскания компенсации морального вреда, в указанном размере может привести к тому, что приговор в этой части окажется неисполнимым.

На основании изложенного, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с осужденной ФИО3, в пользу потерпевшего ФИО1 сумму компенсации морального вреда 500.000 рублей.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – нож, ножницы, шорты, смыв вещества бурого цвета, 4 окурка сигарет - хранящиеся в при деле, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновной в совершении преступления по ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу – оставить – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять ФИО3 с 08.12.2017 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания - время содержания под стражей с 31.07.2017 года по 07.12.2017 года включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму 45.540 рублей 54 копейки

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения морального вреда сумму 500.000 рублей

Вещественные доказательства по делу - нож, ножницы, шорты, смыв вещества бурого цвета, 4 окурка сигарет, - хранящихся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор в соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.В.Александрова

Справка: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08.02.2018 года приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.12.2017 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной ФИО3 – без удовлетворения.

«СОГЛАСОВАНО»

судья Железнодорожного районного суда

г. Хабаровска Л.В. Александрова