Решение № 7А-280/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 7А-280/2021

Судья Песков С.В. 7а-280/2021


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

16 июня 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1-А.Ш. на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1-А.Ш.,

установил:

Постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29.04.2021 ФИО1-А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (далее – постановление судьи от 29.04.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1-А.Ш. считает постановление судьи от 29.04.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. ФИО1-А.Ш., не оспаривая квалификацию вменённого ему в вину административного правонарушения, выражает несогласие с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая его чрезмерно суровым.

Указывает, что судьёй районного суда не учтены все обстоятельства дела, характер правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Так, по утверждению заявителя, ФИО1-А.Ш. признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, обязался впредь не совершать правонарушения. ФИО1 является многодетным отцом, на его иждивении находится трое малолетних детей. Трудовая деятельность заявителя связана с использованием транспортного средства. Ранее ФИО1-А.Ш. не привлекался к административной ответственности. Потерпевшая не настаивала на применении к заявителю административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом ФИО1-А.Ш. обязуется в ближайшее время возместить ущерб, причинённый потерпевшей в результате ДТП.

Просит постановление судьи от 29.04.2021 изменить, назначив ФИО1-А.Ш. наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1-А.Ш., поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, с учётом ходатайства потерпевшей ФИО2, просившей рассмотреть жалобу в её отсутствие, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (п. 13.12 ПДД).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 13.02.2021 в 12 часов 45 минут в районе дома № 85 по ул. Калинина г. Невинномысска Ставропольского края водитель автомашины Ниссан Альмера, р/з <…>, ФИО1-А.Ш. в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при совершении манёвра разворота вне перекрёстка не уступил дорогу транспортному средству Мерседес Бенц, р/з <…>, находившегося под управлением ФИО3, который после столкновения допустил съезд с дороги и наезд на препятствие в виде кювета, а затем – наезд на препятствие в виде дерева, в свою очередь, автомобиль Ниссан Альмера, р/з <…>, допустил наезд на стоящее транспортное средство Хендэ Гетс, р/з <…>, находившееся под управлением <…> И.Х. В результате ДТП пассажиру автомобиля Мерседес Бенц, р/з <…>, согласно заключению эксперта № 351 от 31.03.2021, причинён вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, которые оценены судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1-А.Ш. судом надлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1-А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

Оснований для освобождения ФИО1-А.Ш. от административной ответственности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы ФИО1-А.Ш. о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьёй доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1-А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Также назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрена повторность совершения однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Вопреки доводам жалобы, имеющаяся в материалах дела карточка водителя (л.д. 1) свидетельствует о том, что ФИО1-А.Ш. ранее привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, вместе с тем должных выводов для себя не сделал, совершив правонарушение, связанное с причинением вреда здоровью гражданина.

При назначении наказания судья городского суда учёл характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также мнение потерпевшей, назначив ФИО1-А.Ш. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом не найдя достаточных оснований для назначения более мягкого наказания.

Назначенное судьёй городского суда ФИО1-А.Ш. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В связи с изложенным, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая последствия административного правонарушения в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, прихожу к выводу, что назначенное ФИО1-А.Ш. наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При этом, основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО1-А.Ш. наказания, в том числе с учётом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

При этом те обстоятельства, что трудовая деятельность ФИО1-А.Ш. связана с управлением транспортными средствами, а потерпевшая <…> Ю.А. не имеет никаких претензий к ФИО1-А.Ш., в рассматриваемом случае не может являться основанием для изменения вида ответственности за содеянное ФИО1-А.Ш., поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих факт возмещения потерпевшей вреда, причинённого в результате ДТП, материалы дела не содержат, сведений об исследовании таковых судом первой инстанции материалы дела также не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется, а посему оно подлежит оставлению без изменения, а жалобы вышеуказанных лиц – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1-А.Ш. оставить без изменения, жалобу ФИО1-А.Ш. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО4