Приговор № 1-481/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-481/2023

Дело <№> Стр.34


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Хромцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Климовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ... района Архангельской области, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, Пинежский район, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимого:

- 18 апреля 2016 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2017 года водворенного в места лишения свободы, 14 февраля 2020 года освобожденного по отбытию наказания,

- 14 марта 2023 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 сентября 2022 года водворен в места лишения свободы, 13 января 2023 года освобожденного по отбытию наказания,

задержанного и содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Агеев виновен в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата>, вступившем в законную силу <Дата>, административном надзоре сроком на 03 года, т.е. по <Дата>, срок которого исчисляется со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установленными административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с установленным данным органом графиком, <Дата> встал на профилактический учет в ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., где был уведомлен о порядке и условиях административного надзора и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с установленной данным органом обязанностью являться на регистрацию в ОП <№> УМВД России по г. Архангельску (первый и третий понедельник каждого месяца), избрав для проживания место жительства по адресу: г. Архангельск, ....

После чего ФИО1, <Дата>, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, в нарушение Федерального Закона <№> от <Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», без уважительных причин, самовольно оставил избранное им место жительство по адресу: г. Архангельск, ..., о смене места жительства в орган внутренних дел не сообщил и не уведомил об этом сотрудников осуществляющих административный надзор, не являлся на установленные регистрации, тем самым уклонялся от административного надзора вплоть до <Дата>, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками органов внутренних дел по адресу: г. Архангельск, ....

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, месту отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, объяснения, данные им, в качестве явки с повинной, поскольку сотрудники правоохранительных органов уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению и оно дано в связи с его опросом по подозрению в совершении именно этого преступления. Вместе с тем, суд учитывает указанное объяснение как признание вины.

Также суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку действий, указанных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» он не совершал, а ограничился лишь признанием вины в содеянном.

Кроме того, суд не признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка бывшей сожительницы, поскольку, как следует из рапорта судебных приставов, она поясняла, что уже несколько месяцев не проживает с ФИО1 и не поддерживает с ним никаких отношений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или применения отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дело административного надзора в отношении ФИО1, выданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 – надлежит снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На апелляционный период обжалования приговора меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – дело административного надзора в отношении ФИО1, находящееся на ответственном хранении у Свидетель №1 – надлежит снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 30 436 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина