Приговор № 1-177/2024 1-20/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-177/2024

Дело № 1-20/2025

УИД-17RS0003-01-2024-000856-82.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Куулар А.Т., переводчике ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Чалзып Д.Э., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ондара Н.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, находящегося в обязательстве о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои потерпевшей, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Монгуш Хуреш-оол Чозар-оолович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления — по истечении десяти лет после отбытия наказания.

ФИО1 освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, и он считается лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, пришел к дому дальнего родственника ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в это время в указанном доме находилась супруга последнего Потерпевший №1, и он спросил у нее про ее супруга ФИО2, на что, Потерпевший №1 рассердившись, поругала ФИО1 из-за того, что он пришел к ним домой в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего между ними возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, находившегося в доме по вышеуказанному адресу, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных тем, что последняя поругала его из-за того, что он пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имея непогашенную судимость за умышленное преступление, совершенное с применением насилия, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, открытой ладонью нанес один удар в область левой щеки Потерпевший №1, причинив последней физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ суд удостоверился в том, что соблюдены установленные законом все условия особого порядка принятия судебного решения и порядка заявления ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражение против рассмотрения дела в особом порядке.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия Монгуша Хуреш-оола Чозар-ооловича по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике сельского поселения сумон Чаданский, ФИО1 по характеру вспыльчивый, переменчив в настроении, склонен к решению проблемных вопросов с помощью физического насилия (л.д.82).

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что в отношении ФИО1 жалобы и претензии не поступали, за нарушение общественного порядка и злоупотребление спиртными напитками привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений доставлялся в дежурную часть полиции (л.д.85).

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя вид наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности, вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с возложением на него определенных ограничений.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ подсудимому ФИО1 установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; - возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По мнению суда, назначенное наказание ФИО1 будет отвечать целям наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Согласно ч.1 ст.49 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданского иска – нет.

Вещественного доказательства – нет.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Судья ___________________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ______________________________