Приговор № 1-88/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-88/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

02 июля 2024 года г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Горощеня Т.А., при ведении протокола помощником судьи Моревой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Маринец П.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Потапова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с со средне-техническим образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, в отношении которого не выплачиваются алименты, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Сахалинской области, <адрес>, не работающего, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь родителем, в нарушение решения суда неоднократно совершил без уважительных причин неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в Охинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, зная о том, что на основании решения мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 27 ноября 2017 года он обязан выплачивать алименты в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23 ноября 2017 года и до совершеннолетия ребенка, в связи с чем 10 апреля 2023 года в отношении ФИО2 в отделе судебных приставов по Охинскому району возбуждено исполнительное производство № 17826/23/65010-ИП, а также зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 24 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2023 года он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, проживая в г. Охе Сахалинской области, осознавая противоправность своего бездействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий жизни ребенка и желая их наступления, являясь трудоспособным лицом, должных мер к официальному трудоустройству не принял, какой-либо иной материальной помощи на содержание сына не оказывал, то есть без уважительных причин выплату денежных средств надлежащим образом не производил, допустив неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно: за декабрь 2023 года в сумме 17707,93 руб., имевшую место с 01 января 2024 года по 20 февраля 2024 года, являющуюся уголовно-наказуемой с 01 марта 2024 года; за январь 2024 года в сумме 19608,00 рублей, имевшую место с 01 февраля по 31 марта 2024 года, являющуюся уголовно-наказуемой с 01 апреля 2024 года; за февраль 2024 года в сумме 19608,00 рублей, имевшую место с 01 марта по 30 апреля 2024 года, являющуюся уголовно-наказуемой с 01 мая 2024 года. Таким образом, ФИО2 с 01 марта по 01 мая 2024 года уклонился от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, установленной решением суда, допустив задолженность по их уплате за период с 05 декабря 2023 года по 29 февраля 2024 года в сумме 59919 рублей 93 копейки, при общей задолженности по выплате алиментов в размере 628587 рублей 87 копеек.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Потапов А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Маринец П.А. выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, выразила свое согласие с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия, о чем в деле имеется телефонограмма.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО2 в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания в полной мере отвечает целям и задачам наказания для виновного.

Сведений о наличии препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО2, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, отсутствия у подсудимого постоянного места работы, размера образовавшейся задолженности по алиментам, суд полагает, что исправление последнего не возможно при условном отбывании наказания в виде исправительных работ, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Потапову А.Г. за осуществление защиты ФИО2 ходе дознания по назначению, в сумме 11851 рубль взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 11 851 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в переделах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья – (подпись)

Копия верна: судья Т.А. Горощеня