Приговор № 1-62/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-62/2025

1-62/2025 76RS0022-01-2025-000062-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 28 апреля 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Комарова Г.С.,

при секретарях Черненко Т.А., Домнышевой М.В.,

с участием государственных обвинителей Батовой Н.М., Пенькова Г.В.,

потерпевших ФИО9, Потерпевший №2,

обвиняемого ФИО4, защитника Козлова М.В.,

обвиняемого ФИО2, защитников Юрченко Е.Т., Трофимовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления),

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО2, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, при этом ФИО4 и ФИО2 выработали тактику совершения преступления и распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям ФИО4 должен был подойти к указанному автомобилю, открыть водительскую дверь указанного автомобиля, сесть в его салон и посредством соединения проводов зажигания завести его двигатель, при этом ФИО2 в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников правоохранительных органов или посторонних лиц, предупредить об этом ФИО4, тем самым подстраховывая соучастника от возможного обнаружения совершаемого преступления, после запуска двигателя автомобиля ФИО2 должен был также сесть в салон указанного автомобиля, после чего ФИО4 и ФИО2 на указанном автомобиле должны были уехать, тайно похитив его.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО4 и ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к указанному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 120000 рублей, припаркованному у <адрес>, после чего ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО2, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, неустановленным способом повредил замок левой передней (водительской) двери указанного автомобиля, открыл ее и, сев на водительское сиденье, путем замыкания проводов зажигания завел его двигатель. В это время ФИО2, реализуя общий преступный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления, находился в непосредственной близости от указанного автомобиля, рядом с правой передней дверью, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников правоохранительных органов или посторонних лиц, предупредить об этом ФИО4, тем самым подстраховывая соучастника от возможного обнаружения совершаемого преступления.

После запуска двигателя автомобиля, ФИО4 открыл с внутренней стороны правую переднюю дверь салона указанного автомобиля ФИО2, который сел на переднее пассажирское сиденье, после чего ФИО4 и ФИО2 на указанном автомобиле под управлением ФИО4 уехали от <адрес>, тем самым ФИО4 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты> стоимостью 120000 рублей, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 25700 рублей, а именно: две удочки стоимостью по 1500 рублей на общую сумму 3000 рублей, сачок стоимостью 2500 рублей, домкрат стоимостью 2500 рублей, инструмент, находящийся в кейсе: газовый ключ, набор гаечных ключей (14 штук), тестер для проверки электричества, - стоимостью 10000 рублей, зонт мужской, автомат стоимостью 800 рублей, зонт мужской полуавтомат стоимостью 500 рублей, огнетушитель стоимостью 500 рублей, новая автомобильная аптечка стоимостью 400 рублей, магнитола «Пионер» стоимостью 5500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 145700 рублей, который является для него значительным.

Также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия являются неочевидными для других лиц, подошел к автомобилю <данные изъяты> регион, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному у указанного дома и, открыв незапертую водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, где, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, используя заранее приготовленную отвертку и гаечный ключ, снял со штатного места блок управления двигателем, принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью 3500 рублей, затем дернул за ручку открытия капота, и, выйдя из салона автомобиля, открыл крышку капота, снял со штатного места стартерную аккумуляторную батарею (АКБ) стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, тем самым ФИО4, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 своими преступными действиями материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

Кроме этого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь у <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к автомобилю <данные изъяты> регион, стоимостью 137000 рублей, принадлежащему Потерпевший №3, находящемуся у указанного дома, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля, сел на сиденье водителя и, с целью хищения данного автомобиля, разобрал кожух рулевой колонки, замкнул провода зажигания, приведя двигатель в рабочее состояние. Далее, ФИО4, управляя указанным автомобилем в качестве водителя, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, скрылся на нем с места совершения преступления, незаконно и безвозмездно обратив его в свою пользу, причинив Потерпевший №3 своими преступными действиями материальный ущерб в сумме 137000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что вину признает по всем эпизодам, ущерб не оспаривает, с обвинением согласен, показания давать отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенных показаний ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 0 часов 00 минут до 01 часа 00 минут он со своим другом ФИО2 находился у <адрес>. Они были в состоянии алкогольного опьянения, совместно решили, что могут украсть какой-нибудь автомобиль, чтобы на нем совершать поездки или продать. Договорившись о совместных действиях, направленных тайное хищение автомашины, он подошел к автомашине <данные изъяты>, регистрационные номера не помнит, и, понимая, что за его с ФИО2 действиями никто не наблюдает, открыв левую переднюю дверь, сел на водительское сиденье, начал заводить машину, ФИО2 в то же время обеспечивал происходящему безопасность, наблюдая за окружающей обстановкой. Он быстро разобрал кожух рулевой колонки, затем замкнул провода зажигания, и двигатель заработал. ФИО2 в тот момент стоял снаружи, продолжая наблюдать за обстановкой. Далее он открыл ему изнутри пассажирскую переднюю дверь, тот сел в салон, вместе они поехали на автомашине кататься по <адрес>. Не доезжая то ТЦ «<данные изъяты>» они поставили автомашину на <адрес>, выбрав место, чтобы машину было не видно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поменяли на автомашине государственные регистрационные номера, совершили на ней поездку в сторону <адрес> ФИО3 <адрес>, машина у них сломалась, затем отбуксировали автомашину на участок местности в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с ФИО2 решили отремонтировать автомашину или разобрать на запчасти для дальнейшей продажи, для этого принесли мешки и пакеты. На автомашину он установил электронный блок управления двигателем, который похитил из автомашины <данные изъяты> по <адрес>, запустить двигатель не получилось. Тогда действуя совместно, тайно, он и ФИО2 сняли из автомашины двигатель, переднее левое крыло, забрали из автомашины домкрат, кейс с инструментами, магнитолу Пионер, бензонасос, генератор, двигатель для стеклоочистителей, аккумулятор, бортовой компьютер, который впоследствии он оставил себе, выбросили из салона два зонта, сачок, удочку, аптечку, огнетушитель. Вещи, которые сняли и забрали из автомашины, в тот же день он и ФИО2 сдали в пункт приема металла по <адрес>, вещи помогал перенести ФИО2 <данные изъяты>. Получив не менее 1000 рублей за сданные вещи, они разделили их пополам, купив продукты. На предъявленной следователем видеозаписи из пункта приема металлолома от ДД.ММ.ГГГГ узнает себя, ФИО2, ФИО2 Виталия, по видеозаписи видно, как втроем они сдают вещи приемщику пункта. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он один гулял по <адрес>. Около <адрес> увидел автомобиль <данные изъяты> светло-серого цвета, регистрационный номер не помнит. Он решил, что можно похитить из него аккумулятор и блок управления двигателем, чтобы установить их на похищенную им с ФИО2 ранее автомашину <данные изъяты> от <адрес>, он видел, что на улице никого нет, за ним никто не наблюдает. С собой у него был гаечный ключ и отвертка (он специально взял их заранее), используя ключ и отвертку со штатного места снял блок управления двигателем, затем открыл капот, дернув за ручку открытия капота, затем вынул аккумулятор в корпусе черного цвета с зеленой надписью. С похищенным аккумулятором и блоком управления двигателем пошел домой. Аккумулятор и блок управления впоследствии выкинул, так как они ему понадобились. Также ФИО4 рассказал, что в ночь с 14 на 15 июля, в период с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес>. Там увидел автомашину <данные изъяты> темно-серого цвета, решил похитить эту машину, чтобы в дальнейшем пользоваться ею, совершать поездки в летний период. Убедившись, что прохожих нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к машине, открыл переднюю водительскую дверь (она была не заперта), сел в салон. Находясь на водительском переднем сиденье, он разобрал пластик на рулевой колонке, замкнул провода зажигания. Двигатель завелся. Он начал управлять автомобилем, проследовал на нем по <адрес>, потом решил спрятать его подальше от дороги, приехал к дому 8 по <адрес>, поставил автомобиль в кустах, намереваясь воспользоваться им в ближайшее время. Для этого, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вернулся к автомашине, поменял замок зажигания, чтобы была возможность заводить машину ключом, и поменял государственный регистрационный номер <данные изъяты> на старый номер от своей автомашины, которую около двух лет назад сдал на металлолом. Замок зажигания у него был свой. Регистрационные знаки с похищенной автомашины выбросил в кусты, также снял дефлектор капота, выбросил его в кусты. Он завел машину, поездил на ней по <адрес>, затем в поле за гипермаркетом «<данные изъяты> поставил машину так, чтобы она была скрыта от посторонних, намереваясь в дальнейшем вновь воспользоваться ею (т. 1, л.д. 98-101; т. 1, л.д. 203-206, т. 3, л.д. 12-16, т.3, л.д. 26-30; т. 3, л.д.148-152; т. 3, л.д. 157-161).

В судебном заседании подсудимый ФИО2, пояснил, что фактические обстоятельства не оспаривает, вину признает в полном объеме. По ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, которые в части совместного хищения с ФИО4 аналогичны показаниям ФИО4 (т. 1, л.д. 115-118; т. 3, л.д.22-25; т. 3, л.д.168-170).

Помимо полного признания вины подсудимыми, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО4 и ФИО2 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, являются.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с отцом приехали из <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты> и оставили его по адресу: <адрес>. Утром его отец пошел на работу и увидел, что автомобиль пропал. Данный автомобиль оформлен на него. Из автомобиля было похищено имущество, а именно две удочки, стоимостью по полторы тысячи рублей каждая, сачок стоимостью 2 500 рублей, домкрат 2 500 рублей, набор инструментов 10 000 рублей, зонт мужской автомат 800 рублей, зонт полуавтомат 500, огнетушитель 500 рублей, аптечка 400 рублей и магнитола пионер стоимостью 5 500 рублей. Общая сумма ущерба 25 700 рублей. Автомобиль был 2008 года выпуска, приобрел его за год до произошедших событий, за 120 000 рублей, машина была оформлена на него. Общий ущерб от похищенного имущества составил 145 700 рублей, который является значительным. Доход в месяц примерно 30 000 рублей. Ему вернули бортовой компьютер и замок зажигания.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании в целом дал аналогичные показания, как и потерпевший Потерпевший №1

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО12, который показал, что работает в пункте приема металлома по адресу: <адрес>, стр.1. В пункте имеется журнал, в который записывается информация о сдаче металла. В журнале имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (паспортные данные <данные изъяты>) сдал 56 кг железа, получил за них 1092 рубля (т. 3, л.д. 42-44).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО13, который показал, что работает приемщиком в пункте приема металлома по адресу: г Ярославль, <адрес>, стр.1. В пункте имеется журнал учета приема металла. В ходе допроса на видеозаписи пункта приема от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленной следователем он узнает себя, а также поясняет, что на видеозаписи три молодых человека, сдающие в пункт металл, один из которых в синей футболке - ФИО2. Его данные вписаны в журнал учета приема металла, там же имеются его паспортные данные <данные изъяты>. В журнале имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 оформлена сдача металла (свинец 28 кг, черный металл 57 кг). За свинец ФИО2 получил 1120 рублей, за черный металл 1060 рублей. К допросу он прилагает справку из пункта приема металлолома, выверенную по компьютерной программе (т. 3, л.д. 67-70).

Заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут завладело принадлежащей ему автомашиной марки ВАЗ <данные изъяты>, оставленной им у <адрес>, т. 1, л.д. 3).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у подъезда № <адрес> (т. 1, л.д. 4-13).

Рапорта по факту обнаружения автомашины <данные изъяты> без номеров в 200 м от дороги по <адрес> (т. 1, л.д. 15-16).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ от в ходе которого осмотрена автомашина марки <данные изъяты>, находящаяся на участке местности, в 200 метрах от проезжей части по <адрес>, с координатами <данные изъяты>, в ходе которого изъяты два отрезка светлой дактилоплёнки с микроволокнами (№ - изъят с поверхности водительского сиденья, № - изъят с переднего пассажирского сиденья); перчатка изъята с между передним водительским и пассажирским сиденьем; один отрезок липкой ленты с задней левой пассажирской двери, изъята осматриваемая автомашина (т. 1, л.д. 17-29).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, стр.1, в ходе которого изъят DVD-диск с записями видеокамеры наружного наблюдения, установленной в осматриваемом пункте приёма металлома, домкрат, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1, л.д.30-35).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по назначенной судебной химической экспертизе, в котором содержатся выводы о том, что на двух представленных отрезках дактилопленки с микрочастицами, изъятыми в ходе ОМП, обнаружены текстильные волокна: натуральные (хлопковые, шерстяные), синтетические (полиэфирные, полиамидные и полиакрилонитрильные) и искусственные (гидратцеллюлозные), пригодные для сравнительного исследования одежды, текстильных изделий, предметов вещной обстановки. 3. На двух фрагментах дактилопленки с микрообъектами, изъятыми в ходе ОМП обнаружены синтетические полиэфирные текстильные волокна бледно-серого цвета с точечными включениями оптическим диаметром 10 мкм, сходные с синтетическими полиэфирными текстильными волокнами бледно-серого цвета с точечными включениями оптическим диаметром 10 мкм, входящими в состав ткани перчатки, изъятой в ходе ОМП. Обнаруженные волокна могли произойти как от представленной перчатки, изъятой в ходе ОМП, так и любого другого предмета одежды, текстильного изделия и предмета вещной обстановки, в состав которого входят аналогичные по своим признакам волокна (т.1, л.д. 164-168).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по назначенной судебной трасологической экспертизе, в котором содержатся выводы о том, что на отрезке липкой ленты, изъятом ДД.ММ.ГГГГ с задней левой пассажирской двери автомашины <данные изъяты>, обнаруженной на участке местности в 200 м от дороги <адрес>, имеется один след материи, который мог быть оставлен изделием из трикотажа (т.1, л.д. 59-61).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого изъяты имеющие значение для уголовного дела свидетельство о регистрации транспортного средства, домкрат, ключи от автомашины (т. 1, л.д.71-73).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой изъят паспорт транспортного средства (дубликат) <адрес> к автомашине <данные изъяты> (т. 1, л.д. 75-77).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО4, в ходе которой изъят бортовой маршрутный компьютер, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 имеющий значение для уголовного дела (т. 1, л.д. 200-201).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят журнал учета металлолома в пункте приема по адресу: <адрес> стр. 1 (т. 3, л.д. 46-50).

Протокол осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>, связка состоящая из трех ключей на брелоке (т. 2, л.д. 92-93).

Протокол осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина <данные изъяты> совместно с потерпевшим Потерпевший №1, и ему предъявлено вещественное доказательство - замок зажигания (т. 2, л.д.198-199).

Протокол осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены бортовой компьютер, перчатка, два отрезка дактилопленки с микрочастицами, один отрезок липкой ленты со следами материи (т. 3, л.д. 73-74).

Протокол осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен журнал учета поступления металлолома в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, стр.1 (т. 3, л.д. 54-55).

Протокол осмотра вещественного доказательства DVD-диска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ камеры наружного наблюдения пункта приема металлолома по адресу: <адрес>, стр. 1, из содержания осматриваемой видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут 44 секунд до 17 часов 52 минут 11 секунд три молодых человека складывают предметы в мешках и пакетах в пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, стр.1, также на видеозаписи виден мужчина, который разговаривает с молодыми людьми (т. 2, л.д. 243-247).

Справка о доходах физического лица потерпевшего Потерпевший №1 за 2024 год (т. 3, л.д. 123).

Копия договора купли-продажи автомашины <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 прибрел указанный автомобиль за 120 000 рублей (т. 3, л.д. 140).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №2, являются:

Потерпевший Потерпевший №2 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал поздно вечером, около часу ночи поставил машину <данные изъяты> у <адрес> с торца, возможно, забыл закрыть автомобиль, сигнализации у машины нет. На следующий день увидел, что открыта дверь, но не придал этому значения. ФИО1 не завелась, он установил, что нет аккумулятора. В сервисе мастер ему сказал, что у машины также отсутствует блок управления. Аккумулятор с учетом износа оценил в 2000 рублей, стоимость похищенного блока - 3500 рублей. Общая сумма хищения составляет 5500 рублей, ущерб значительный, среднемесячный доход около 60 000 рублей, иждивенцев не имеет, кредитных обязательств нет. Автомобиль 2007 года выпуска, управляет им только он, пользуется им с 2019 года.

Заявление Потерпевший №2, в котором он просит провести проверку по факту хищения АКБ с принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> в период времени с 01 часа 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2, л.д. 8).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, находящийся у <адрес> (т. 2, л.д. 10-13).

Справки о доходах физического лица потерпевшего Потерпевший №2 за 2023 и 2024 годы (т. 3, л.д. 128-129).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №3

По ходатайству стороны обвинения оглашались показания потерпевшего Потерпевший №3 о том, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 137 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он припарковал автомашину около <адрес>, заперев на центральный замок. ДД.ММ.ГГГГ он не подходил к автомашине, уехал на дачу и вернулся только ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, обнаружил, что автомашина пропала. Ущерб от хищения автомашины является для него значительным, так как его ежемесячный доход около 70000 рублей, имеется кредит с ежемесячной выплатой 11060 рублей, он снимает квартиру за 14000 рублей в месяц (т. 1, л.д.176-178; т.3, л.д.136-137).

Заявление Потерпевший №3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего в период с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. 1, л.д. 132).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, изъяты паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомашины <данные изъяты> (т. 1, л.д. 135-141).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и изъята автомашина <данные изъяты> (т. 1, л.д. 145-161).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты государственный регистрационный знаки <данные изъяты>, дефлектор, замок зажигания (т. 1, л.д. 167-169).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по назначенной дактилоскопической судебной экспертизе, в котором содержатся выводы о том, что на объектах, представленных на экспертизу, имеются следы рук. Для идентификации личности пригодны четыре следа рук. След руки, перекопированный на отрезок липкой ленты №, с внешней поверхности водительской двери, а/м <данные изъяты>, обнаруженной в 500 м от стр. 1 пос. ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>, оставлен подозреваемым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2, л.д. 175-185).

Протокол осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> 2008 года выпуска идентификационный номер (<данные изъяты>, связка трех ключей с брелоком с надписью «<данные изъяты>», дефлектор, два государственных регистрационных знака на автомобиль с номером <данные изъяты> два регистрационных знака <данные изъяты> регион, замок зажигания в сборе (т. 2, л.д. 48-55).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>

Протокол осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен один отрезок липкой ленты (№) с перекопированным следом руки, изъятым с внешней стороны водительской двери а/м ВАЗ <данные изъяты> при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 94-96).

Справка о доходах физического лица потерпевшего Потерпевший №3 за 2024 год (т. 3, л.д. 121).

Копия договора купли-продажи автомашины <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №3 прибрел указанный автомобиль за 137 000 рублей (т. 3, л.д. 141).

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении иных вышеперечисленных и исследованных судом доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми. Оснований ставить под сомнение оценку доказательств, представленных стороной обвинения суд не находит, поскольку не нашел в них каких-либо противоречий, которые бы свидетельствовали об их недостоверности.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания в полном объеме.

Все исследованные в суде доказательства являются относимыми допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению ФИО4 и ФИО2 в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность в совершении инкриминируемых им деяниям подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств - показаниями потерпевших, свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, в части не противоречащим установленных обстоятельств, а также иными письменными материалами уголовного дела, заключениями экспертиз.

Кроме этого совместное преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании установлено, что сговор соучастников имел место до начала совершения ими действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, были распределены роли в целях осуществления преступного умысла и каждым соучастником преступления были совершены конкретные действия во исполнении их преступного умысла.

Совместные действия ФИО4 и ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4 по факту хищения имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительный ущерб по указанным эпизодам хищения вменен обоснованно с учетом имущественного положения потепевших.

Государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ действия ФИО4 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. как тайное хищение чужого имущества, поскольку значительный ущерб, причиненный потерпевшему не подтвержден в ходе рассмотрения уголовного дела. Суд не оспаривает данную квалификацию, при этом отмечает, что указанная квалификация не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении общего преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно. Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 не имеет постоянного места жительство, работал неофициально на стройке.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО4 обстоятельствами суд признает по всем эпизодам преступлений: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (дал подробные показания в ходе следствия, участвовал в осмотрах мест происшествия, а также на предъявленной видеозаписи узнал себя в момент сдачи в пункт приема металла частей автомашины, сообщение о местонахождении имущества), состояние его здоровья (в том числе и психическое, а именно наличие хронического психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (т. 3, л.д. 35-39)), здоровье его близких родственников, молодой возраст, принесение извинений, а также по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – добровольная выдача бортового компьютера.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО4 по всем эпизодам преступлений является рецидив преступлений (простой).

ФИО2 по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство, работает неофициально, воспитывается в многодетной семье, имеет инвалидность.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (давал подобные показания как в отношении себя, так и в отношении соучастника ФИО4, на предъявленной видеозаписи узнал себя в момент сдачи в пункт приема металла частей автомашины), состояние его здоровья, в том числе психическое (наличие хронического психического расстройства – легкая умственная отсталость (т. 2, л.д. 233-236), здоровье близких родственников, принесение извинений, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд не усмотрел.

Суд учитывает, что ФИО4 совершил два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, на учетах у нарколога, психиатра в настоящее время не состоит. С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО4 и его преступлений суд считает оптимальным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначить окончательное наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Исходя из представленных материалов, поведение ФИО4 свидетельствует о его высоком уровне общественной опасности. При таких обстоятельствах достижение целей наказания, в том числе исправления подсудимого, ФИО4 возможно только в условиях его временной изоляции от общества на определенный срок.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести, на учетах у нарколога, психиатра в настоящее время не состоит. С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2 и его преступлений суд считает оптимальным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции его от общества при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о минимальном размере наказания и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО4 не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

ФИО4 для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония общего режима, поскольку при наличии рецидива он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний. Зачет наказания суд, в том числе производит с учетом вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор от ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при рассмотрении настоящего уголовного дела не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым. Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору <данные изъяты> ФИО4 окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 – изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей. Зачесть ФИО4 в срок отбытия окончательного наказания отбытое им наказание по приговору Некрасовского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Заволжского районного суда <адрес> (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Приговор <данные изъяты> - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья Г.С. Комаров