Приговор № 1-348/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-348/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сызрань 19.07.2017 год.

Судья Сызранского городского суда, Самарской области: Новичкова И.А.,

с участием государственного обвинителя: Милованова И.А.

адвоката: Суркова Д.В., предоставившего удостоверение №2889 и ордер № ***,

подсудимого: ФИО1,

при секретаре: Морозовой Е.Н.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-348 в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Сызрань, <адрес>, * * *, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-01.08.2006г. Сызранским районным судом Самарской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года

- 11.06.2009 г. Сызранским районным судом Самарской области по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б», 228 ч.1, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 14.11.2014 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 22.02.2017 года в период времени с 18 часов 14 минут до 18 часов 17 минут, находясь в торговом зале магазина «* * *», расположенного по адресу: <адрес>, городскою округа Сызрань Самарской области, из корыстных побуждений, имея умысел па тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих ООО «* * *», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий реального материальною ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, свободным доступом тайно похитил, взяв поочередно с открытой витрины стеллажа с колбасными и рыбными изделиями следующий товар: форель слабосоленую марки «Санта Бремор» в вакуумной упаковке в количестве 1 штуки, массой 170 грамм, стоимостью 257 рублей 40 копеек без учета. НДС; 1 палку колбасы сырокопченой марки Дубки «Салями Премиум» весовой, массой 0,322 кг, в вакуумной упаковке, стоимостью 225 рублей 75 копеек без учета НДС; 1 палку колбасы марки Дым-Дымыч «Домашняя вареная категории Б», массой 450 грамм, стоимостью 143 рубля 10 копеек без учета НДС. 1 упаковку сосисок марки Гарибальди «Ганноверские» массой 460 грамм, стоимостью 116 рублей 10 копеек без учета НДС. деликатес марки ДУБКИ «Балык Свиной» весовой в вакуумной упаковке в количестве 1 штуки, массой 0,180 кг, стоимостью 100 рублен 28 копеек, принадлежащие ООО Агроторг, после чего сложил часть указанных продуктов питания под одетую на нем куртку, застегнув на замок - молнию, а деликатес марки ДУБКИ «Балык Свиной» в боковой карман куртки. Затем ФИО2. удерживая при себе вышеуказанный товар на общую сумму 842 рубля 63 копейки, пошел в сторону выхода из магазина. В эго время преступные действия ФИО1 замечены администратором магазина «* * *» Ш.Н., которая, поняв, что ФИО1 совершает преступление, а именно хищение материальных ценностей, принадлежащих ООО «* * *», пытаясь пресечь противоправные действия ФИО1, окрикнула последнего, однако ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, понимая открытый, противоправный характер своих преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, не отказался от своих преступных намерений и, не реагируя на законные требования Ш.Н. остановиться и вернуть похищенное, выбежал в тамбур магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как с похищенным был задержан сотрудниками магазина ФИО3 образом ФИО1 пытался причинить материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 842 рубля 63 копейки.

Тем самым ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужою имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с заявленным ходатайством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание по вмененному преступлению не превышает десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как совершение им покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний. Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым вины, его раскаяние, нахождение на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Так же суд назначает подсудимому наказание за неоконченное преступление с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.1 ст.73 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, назначив наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на один год. На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- форель слабосоленая марки «Санта Бремор» в вакуумной упаковке массой 170 грамм; деликатес марки ДУБКИ «Балык Свиной» весовой массой 0,180 кг; 1 палка колбасы марки Дым-Дымыч «Домашняя вареная категории Б» массой 450 грамм, 1 упаковка сосисок марки Гарибальди «Ганноверские» массой 460 грамм, 1 палка колбасы сырокопченой марки Дубки «Салями Премиум» весовую, массой 0,322 кг, изъятые в ходе выемки от 17.06.2017 года у свидетеля Н.Т. - возвратить ООО «* * *»;

- приказ о назначении ревизии от 22.02.2017 года, копия товарно-транспортной накладной № *** от 01.02.2017 года, акт инвентаризации от 22.02.-2017 года, справка о стоимости от 17.06.2017 года - хранить в уголовном деле;

- видеозапись с камер видеонаблюдения за 22.02.2017 года из магазина «* * *», расположенного по адресу Самарская область г. Сызрань, <адрес> на DVD диске - хранить при уголовном деле;

- куртку черного цвета 50 размера; капюшон черного цвета; шапка черная, ключи в связке в количестве 8 штук с ключом от домофона; бумажные салфетки «Soft», сотовый телефон «Samsung» imei № *** находящуюся на хранении у ФИО1 – возвратить ФИО1

- сверток из белой бумаги, содержащий 6 белых дактопленок со следами рук, изъятые в ходе ОМП от 22.02.2017 года в магазине «* * *» <адрес> г. Сызрань, дактокарту с отпечатками рук ФИО1, 03.02.1986г.р. – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья: подпись Новичкова И.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Новичкова И.А.

Секретарь: Морозова Е.Н.

Приговор вступил в законную силу «____»____________2017 г.

Секретарь: