Решение № 77-217(94)/2018 77-94/2018 от 10 апреля 2018 г. по делу № 77-217(94)/2018

Председательствующий: Пархоменко Г.Л. Дело № 77-217(94)/2018


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2018 года г. Омск

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Груша А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> (резолютивная часть постановления оглашена <...>), которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год»,

установила:

ФИО1 признана виновной в том, что <...> около 11 часов 15 минут, управляя автомобилем <...>, двигаясь в г.Омске по второстепенной дороге по ул.Яковлева со стороны ул.Герцена в направлении ул.Гусарова, в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог ул.Яковлева и ул.Чернышевского, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем <...>, под управлением ФИО2, движущимся по ул.Чернышевского со стороны ул.Рабиновича в направлении ул.Октябрьская по главной дороге. В результате ДТП водителю автомобиля <...> ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В жалобе ФИО1 просит изменить меру назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф, установленный санкцией статьи. Указывает, что правонарушение в области дорожного движения совершила впервые и отсутствие прав лишит его возможности трудоустройства и дохода.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> ФИО1, управляя автомобилем «<...>», двигаясь по второстепенной дороге ул.Яковлева со стороны ул.Герцена в направлении ул.Гусарова в г.Омске, в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не предоставила преимущество в движении автомобилю «<...>» под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге по ул.Чернышевского со стороны ул.Рабиновича в направлении ул.Октябрьская, и совершила столкновение, в результате которого водителю автомобиля «<...>» ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <...>, сообщениями из медицинского учреждения, сообщениями о ДТП, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, фотоматериалами, заключением эксперта, согласно которому выявленные у ФИО2 повреждения (закрытая черепно-мозговая травма) причинили легкий вред здоровью, объяснениями потерпевшей и лица, в отношении которого велось административное расследование.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

С учетом изложенного, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, следует признать доказанным.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства подробно исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми не ставится.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых правонарушений, а также принципам справедливости и гуманизма, оно применено судом с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел обстоятельства совершения правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие обстоятельства - признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Выводы судьи в отношении избранной меры наказания мотивированы, не согласиться с назначенной судьей мерой наказания при рассмотрении жалобы оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о необходимости назначения наказания в виде штрафа, в связи с тем, что водительские права необходимы ей для осуществления трудовой деятельности, не может повлечь изменение вида наказания.

Назначенный ФИО1 срок лишения права управления транспортными средствами является минимальным в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, предусмотренные ст.3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может быть применено, по данному делу отсутствуют, поэтому оснований для изменения постановления в части назначенного наказания не нахожу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: В.В. Климова