Приговор № 1-230/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-230/2024

УИД 07RS0004-01-2024-003509-80 Дело № 1-230/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года г. Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Березгова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Сохроковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бориева А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при нижеследующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Водительское удостоверение в порядке, установленном ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1 не сдал, административный штраф в размере 30 000 рублей им не уплачен, в связи с чем, на основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечении одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 10 мин., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, сел за руль автомашины «ЛАДА 111930», г/н №., и осуществил движение по автодорогам <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 20 мин., указанная автомашина под управлением ФИО1 была остановлена инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> КБР напротив <адрес>. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ последнему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которой ФИО1 отказался. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 04 мин., ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении у врача нарколога в ГБУЗ РКЦПиН Минздрава КБР в <адрес>, на что последний согласился. По результатам освидетельствования, как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат 0.320 мг/л).

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и в суде признал свою вину и с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он и его защитник – адвокат Бориев А.Т., поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель Жамурзова Э.А. также не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку выяснено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в результате консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд соглашается с квалификацией противоправного деяния подсудимого, данных в ходе дознания и государственным обвинителем и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд не установил основания для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания и не находит возможным, освободить его от наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую не возможно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении подсудимому наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд признает согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, поведение в ходе дознания и в суде (полностью признал вину, раскаялся в содеянном), сведения о его семейном положении, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем применения к нему по данному основному наказанию правил ст. 73 УК РФ и установления испытательного срока.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы условно, основания для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписью; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению в уголовном деле; автомашина «ЛАДА 111930», г/н № рег., в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежит оставлению собственнику Свидетель №2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Наблюдение и контроль за исправлением ФИО1 возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, возложив на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, являться туда для регистрации не реже одного раза в месяц в установленный данной инспекцией срок.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания осужденным ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск CD-R с видеозаписью; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле;

- автомашину «ЛАДА 111930», г/н № рег., оставить у собственника Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Х.Березгов

.

.