Решение № 2А-311/2024 2А-311/2024~М-347/2024 М-347/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-311/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 октября 2024 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халбаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-311/2024 по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №....-ИП от <дата обезличена> в отношении ФИО3,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилось в Осинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №....-ИП от <дата обезличена> в отношении ФИО3, указав в обоснование, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района по делу № 2-1171/2024 выдан судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (далее -административный истец) 41 951,01 руб.

<дата обезличена> исполнительный документ №.... направлен в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам.

При направлении исполнительного документа в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам была допущена описка в указании суммы ко взысканию (718,49 руб. вместо 41 951,01 руб.), однако, согласно исполнительному документу, сумма ко взысканию составляет 41 951,01 руб.

<дата обезличена> на основании исполнительного документа №.... возбуждено исполнительное производство №....-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» на некорректную сумму - 718,49 руб.

<дата обезличена> исполнительное производство №....-ИП окончено фактическим исполнением со ссылками на п,1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на текущую дату остаток задолженности по исполнительному документу №.... составляет 41 232,52 руб.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Из ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Исходя из ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве перечисление (выдача) денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет.

Из данных нормативных положений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, дней.

Несмотря на вышеуказанные предписания Федерального закона, судебный пристав-исполнитель не принял меры для перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты должником долга, продолжая их удерживать без законных оснований.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №....-ИП от <дата обезличена>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам отменить окончание исполнительного производства №....-ИП, указать верную сумму задолженности и довзыскать денежные средства в размере 41 232,52 руб. в пользу АО ПКО «ЦДУ».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков был привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1 в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО3

Административный истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности №.... от <дата обезличена>, просила рассмотреть данное дело без участия представителя истца.

Административные ответчики: ФИО1, ФИО2, представитель ГУФССП по Иркутской области, ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и места рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили.

Суд в соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, в том числе, исполнительное производство №....-ИП от <дата обезличена>, в рамках которого совершены оспариваемые действия, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ч.8 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч.1 ст.30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст.5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Административный истец обратился с настоящим исковым заявлением в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнение в отделение судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам поступил исполнительный документ - судебный приказ №.... от <дата обезличена>, с учетом определения мирового судьи от <дата обезличена> об устранении описки в имени должника, о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО ПКО ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа №.... от <дата обезличена> в размере 41232,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 718,49 руб.

При этом в заявлении от <дата обезличена> представитель взыскателя просит принять к исполнению данный исполнительный документ о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» в размере 718,49 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №....-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства №....-ИП в рамках возбужденного исполнительного производства в целях отыскания имущества должника направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, Гостехнадзор, Росреестр, органы пенсионного фонда, банки, органы ЗАГС.

<дата обезличена> по исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения настоящего исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнено, сумма взысканная по ИП составила 718,49 руб., сумма долга – 0 руб.

Согласно п.п.1,2,5 ст.4 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Учитывая те обстоятельства, что судебными приставами-исполнителями выполнен необходимый комплекс мер, направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей соответствовали требованиям закона.

В соответствии со ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу ч.1 ст.4, ч.2 ст.225 КАС РФ защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу ст.62 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения его прав, поскольку после обращения в отделение судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 718,49 руб., заявление было удовлетворено, <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 93837/24/38027-ИП.

После фактического исполнения требований административного истца о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 718,49 руб., судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, что не противоречит положениям Закона «Об исполнительном производстве».

Оснований для возобновления исполнительного производства на оставшуюся сумму, указанную в исполнительном документе, не имелось, так как административный истец с заявлением в отделение судебных приставов о взыскании остатка задолженности не обращался.

Таким образом, оспариваемые действия и постановление должностного лица органа принудительного исполнения к нарушению прав и законных интересов административного истца не привели, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.21 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Следовательно, с учетом вышеуказанных сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, АО ПКО «ЦДУ» не лишен возможности впоследствии вновь обратиться за принудительным исполнением требований исполнительного документа, в связи с чем нарушение прав административного истца оспариваемым постановлением отсутствует, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, которые подлежали бы восстановлению, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО ПКО «Центр долгового управления» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №....-ИП от <дата обезличена> в отношении ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 года.