Решение № 12-71/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-71/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

№
19 июня 2019 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, - Собиной Т.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суд Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора по Астраханской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года за № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по <адрес>, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № специалист по охране труда, промышленной безопасности и экологии Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВтор» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит его отменить и прекратить производство по делу. Требования об отмене постановления должностного лица мотивировал тем, что Управлением Росприроднадзора по <адрес> по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия проведение внеплановой проверки юридического лица необоснованно подменено проведением административного расследования. При этом проведение административного расследования должно быть направлено на проведение процессуальных действий по установлению обстоятельств конкретного правонарушения, в данном случае возможного загрязнения атмосферного воздуха, и никак не может включать в себя комплексную проверку деятельности предприятия, в том числе, истребование сведений отчета 2-тп (отходы), паспортов на данные отходы, договоров на оказание услуг по обращению с отходами и прочих материалов, которые не имеют отношения к факту возможного загрязнения атмосферы. В результате, на ФИО2 незаконно был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.46 КоАП России и в последующем было незаконно вынесено постановление о назначении административного наказания за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, предоставление сведений для актуализации учетных сведений, что никак не относится к обстоятельствам, которые должны быть установлены в ходе административного расследования. Далее, административный орган, вменяя правонарушение, предусмотренное ст. 8.46 КоАП России, исходил из того, что ООО «ЭкоВтор» ДД.ММ.ГГГГ получило лицензию № на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов <данные изъяты> классов опасности, в связи с чем общество должно быть отнесено ко II классу опасности, и у общества возникла обязанность по предоставлению сведений для актуализации учетных сведений. Однако основанием отнесение объекта ко второй категории является осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности, а не факт наличия разрешительной документации на осуществление какой-либо деятельности. Так, согласно приказу ООО «ЭкоВтор» от ДД.ММ.ГГГГ принято комиссионное решение об отправке на ремонт декантерной установки (<данные изъяты>). До настоящего времени ввод ее в эксплуатацию осуществлен не был. Таким образом, декантерная установка никогда не применялась обществом для деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов <данные изъяты> классов опасности, обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 69.2 Закона об охране окружающей среды не наступила. Решением Управления Росприроднадзора по АО от ДД.ММ.ГГГГ № действие лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. ООО «ЭкоВтор» является субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности общество и ФИО2 ранее не привлекались, во вменяемом правонарушении отсутствует какой-либо вред либо угроза его причинения, в связи с чем к обществу должны быть применены положения ст. 4.1.1 КоАП России, которые являются императивными и подлежат безусловному применению. Управлением Росприроднадзора по <адрес> необоснованно назначено наказание в виде штрафа.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

В связи с тем, что ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – Собина Т.Н., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы ФИО2, и пояснила, что постановление о назначении административного наказания может быть вынесено только по результатам рассмотрения возбужденного дела об административном правонарушении. В отношении ООО «ЭкоВтор» было возбуждено дело об административным правонарушении по ст. 8.1 КоАП России, и проведении административного расследования, а по результатам расследования составлены протоколы по ряду статей, в том числе по ст. 8.46 КоАП России. То есть административное расследование проводилось по факту выявления в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП России, а не по факту выявления административного правонарушения, состав которого квалифицируется по ст. 8.46 КоАП России. Административный орган неверно толкует закон, связывая необходимость подачи сведений для актуализации учетных сведений с получением лицензии, а не с началом хозяйственной деятельности по обработке и утилизации отходов третьего и четвёртого классов опасности, которая никогда не велась обществом, в связи с тем, что декантерная установка была выведена из эксплуатации, направлена на ремонт и никогда не эксплуатировалась, в последующем общество обратилось в Росприроднадзор с заявлением о прекращении лицензии. Просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> на заявление ФИО2 были представлены возражения.

Выслушав защитника ФИО2 – Собину Т.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 являясь специалистом по охране труда, промышленной безопасности и экологии ООО «ЭкоВтор», основным видом деятельности которого является оптовая торговля твердыми, жидкими и газообразными топливом и подобными продуктами, осуществляющее данный вид деятельности по адресу: <адрес> имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, допустил с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду по адресу нефтебазы ООО «ЭкоВтор»: <адрес>, <адрес> и непредставление сведений для актуализации учетных сведений данного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росприроднадзора по <адрес> из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение от гражданина по факту неприятного запаха нефтепродуктов, в результате осуществления деятельности по доставке, сливу и хранению мазута от предприятия, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно приказу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> о проведении рейдового осмотра за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было определено провести рейдовый осмотр территории, расположенной по адресу: <адрес>.

Из рейдового задания следует, что целью мероприятий по контролю является проверка информации, изложенной в обращении гражданина по вопросу сильного запаха нефтепродуктов, в результате осуществления деятельности по перекачке мазута от предприятия, расположенного по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения обращения, Управлением было осуществлено обследование территории на предмет соблюдения природоохранных требований, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Привлеченными специалистами Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по АО» были отобраны пробы атмосферного воздуха для проведения количественного химического анализа, вблизи санитарно-защитной зоны ООО «ЭкоВтор», в координатах <данные изъяты>, что так же следует из протокола отбора (измерения) проб №к от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного инструментально-аналитического контроля на точках, расположенных на границе санитарно-защитной зоны ООО «ЭкоВтор» с подветренной стороны, и сравнения полученных результатов с гигиеническими нормативами, согласно полученным протоколам измерений №к от ДД.ММ.ГГГГ установлено превышение ПДК в Т.1 (с географическими координатами <данные изъяты>): <данные изъяты>, что следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ за № было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ЭкоВтор» по факту превышения ПДК веществ на границе санитарно-защитной зоны ООО «ЭкоВтор»: <данные изъяты>.

Административное расследование в отношении ООО «ЭкоВтор» было продлено до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, проведения экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 7.2 п. 7 Устава, утвержденного Решением единственного участника за № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «ЭкоВтор», юридический адрес которого: <адрес>, <адрес>, фактический адрес места осуществления основного вида деятельности: <адрес>, осуществляет следующие виды деятельности: оптовая торговля, оптовая торговля отходами и ломом, транспортная обработка грузов и хранение, хранение и складирование, производство нефтепродуктов, обработка неметаллических отходов и лома.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении ООО «ЭкоВтор», следует, что основным видом деятельности юридического лица является оптовая торговля твердыми, жидкими и газообразным топливом и подобными продуктами.

ООО «ЭкоВтор» поставлен на федеральный государственный учет, согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта негативного воздействия на окружающую среду № от ДД.ММ.ГГГГ и присвоен код объекта по адресу местонахождения нефтебазы: <адрес>, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду №П и относится к III-й категории негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно реестру субъектов малого среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ за № № юридическое лицо ООО «ЭкоВтор» относится к категории микропредприятие.

Из проектной документации ООО «ЭкоВтор» следует, что у юридического лица в результате деятельности образуется 18 видов отхода I-IV класса опасности.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории и помещений, принадлежащих юридическому лицу ООО «ЭкоВтор» по адресу осуществления основного вида деятельности (нефтебаза): <адрес> (территории <данные изъяты>), проведенного в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> ФИО3, в присутствии представителя юридического лица ООО «ЭкоВтор» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с участием государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> Т.С.В. ведущих инженеров ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-«ЦЛАТИ по АО» Ф.Г.П. и Д.Е.В. зафиксировано накопление отходов, а именно: у трубы котельной (источник № согласно проекту ПДВ ООО «ЭкоВтор») – зола от сжигания, в люке <данные изъяты> от трубы котельной) – жидкий отход, в люке (<данные изъяты> от трубы котельной) - жидкий отход. В здании, которое предназначено для декантора имеется вытяжка, но отсутствует сам декантор, по словам представителя юридического лица деканатор находится на ремонте. Территория нефтебазы загорожена, пропускной режим. В ходе осмотра велась видеозапись, и фотографирование. К протоколу осмотра прилагалась: фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> план-схема территории и видеозапись. Копия протокола была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению из Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотр проводился с применением видеозаписи, однако ввиду погодных условий (минусовая температура), провести съемку до момента окончания не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ привлеченными Управлением Росприроднадзора по <адрес> специалистами Филиала <данные изъяты>» были отобраны пробы: зола от сжигания, жидкий отход, грунт загрязнённый нефтепродуктами, столообразный нефтесодержащий продукт, спецодежда, загрязнённая нефтепродуктами, о чем ими был составлен протокол отбора (измерения) проб, отхода № от ДД.ММ.ГГГГ

После был составлен протокол измерений отхода № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу биотестирования отхода от ДД.ММ.ГГГГ за №гк и экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ за №, отобранные ДД.ММ.ГГГГ отходы отнесены к <данные изъяты> классу опасности, при этом отход у трубы котельной – «зола сжигания» имеет значение pH при разбавлении водой вытяжки в <данные изъяты> раз – <данные изъяты> и относится к III классу опасности для окружающей природной среды. Данный отход образуется в результате эксплуатации котельной, деятельность которой подтверждается справкой ООО «ЭкоВтор» от ДД.ММ.ГГГГ года о количестве израсходованного мазута на работу собственной паровой котельной в количестве <данные изъяты> тонн, а также сведениями по отчету <данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которым ООО «ЭкоВтор» осуществляется выброс загрязняющих веществ «мазутной золы теплоэлектростанции (в перерасчете на ванадий)» в количестве <данные изъяты>., «углерода (сажи)» в количестве <данные изъяты>. в результате источника выбросов № «труба вытяжная котельной», действующим проектом ПДВ от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешением на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с Должностной инструкцией специалиста по охране труда, промышленной безопасности и экологии, утверждённой генеральным директором ООО «ЭкоВтор» ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности специалиста по охране труда, промышленной безопасности и экологии ФИО2 входит принятие участия в проведении научно-исследовательских и опытных работ по очистке промышленных сточных вод, предоставление загрязнения окружающей среды, выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, уменьшение или ликвидация технологических отходов, рациональное использование земельных и водных ресурсов; разработка проектов перспективных и текущих планов по охране окружающей среды (далее, ООС); участие в проверке соответствия технологического состояния оборудования требованиям ООС, составление установленной отчетности о выполнении мероприятий по ООС.

ФИО2 является ответственным лицом по организации производственного экологического контроля, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответственным лицом по организации производственного контроля в области атмосферного воздуха, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет удостоверение № о повышении квалификации по программе «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами I-IV классов опасности», и удостоверение № о повышении квалификации по программе «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления».

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоВтор» подтверждает постановку на государственный учет в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемого объекта промплощадки ООО «ЭкоВтор», находящейся по адресу: <адрес> код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду №-категории, негативного воздействия на окружающую среду.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоВтор» была получена лицензия № № на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов <данные изъяты> классов опасности, в части, сбора отходов <данные изъяты> классов опасности, транспортирования отходов <данные изъяты> классов опасности, обработки отходов III, IV классов опасности, утилизации отходов III, IV классов опасности. Согласно заявлению ООО «ЭкоВтор» решением Управления Росприроднадзора по АО от ДД.ММ.ГГГГ № действие лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов перового-четвертого классов опасности, прекращено.

Согласно приказу № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении регламентных работ на декантерной установке (Центрифуга тип <данные изъяты>)», установка подлежала направлению в специализированную организацию на ремонт.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к основным принципам охраны окружающей среды относится: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов, соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, организация и развитие системы экологического образования, воспитание и формирование экологической культуры.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, признается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков; стационарным источником загрязнения окружающей среды признается источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды.

Согласно ст. 69 указанного Закона государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

На основании ст. 69.2 указанного Закона объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов. Сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Из ст. 4.2 указанного Закона следует, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории;

объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории;

объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории;

объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III, IV категорий» к объектам III категории относится осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности, не указанной в I, II и IV разделах настоящего документа и не соответствующей уровням воздействия на окружающую среду, определенным в IV разделе настоящего документа. К объектам I и II категории относятся объекты, разделенные по видам деятельности. Так, объекты, на которых осуществляются лицензионные виды деятельности в части обработки и утилизации отходов III - IV классов опасности, относятся к I или II категории.

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, невыполнение обязанности по предоставлению сведений для актуализации учетных сведений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работая в <данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактический адрес осуществления основного вида деятельности (оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами) которого: <адрес> (нефтебаза), в нарушение ст. 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», не выполнил обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в частности нефтебазы ООО «ЭкоВтор», находящейся по адресу: <адрес>А, и по представлению сведений для актуализации учетных сведений, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО3 в отношении специалиста <данные изъяты>» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по <адрес>, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО3 вынесено постановление №, которым специалист по охране труда, промышленной безопасности и экологии ООО «ЭкоВтор» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Проанализировав в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО2 по несвоевременному выполнению обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, по невыполнению обязанности по представлению сведений для актуализации учетных сведений, по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о том, что Управлением Росприроднадзора по <адрес> по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия, проведение внеплановой проверки необоснованно подменено проведением административного расследования, не могут быть приняты судом.

На основании ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный экологический надзор включает в себя: государственный надзор в области обращения с отходами.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 66 указанного Закона должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки проводить необходимые исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

На основании ст. 8.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ст. 13.2 указанного Закона плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

Из ст. 1 указанного Закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования, согласно ст. 28.7 КоАП России.

Так, в соответствии с обращением гражданина по факту неприятного запаха нефтепродуктов, в результате осуществления деятельности по доставке, сливу и хранению мазута от предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, заместителем руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ рейдового осмотра территории, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с рейдовым заданием.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и рейдового задания было осуществлено обследование территории, в ходе которого было установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляет свою деятельность предприятие ООО «ЭкоВтор», находящееся в непосредственной близости от жилых домов, где распространяется сильный запах от нефтерпродуктов, что создает неблагоприятные условия проживания жителям близлежащих домов, о чем был составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований. Привлеченными специалистами Филиала <данные изъяты>» были отобраны пробы атмосферного воздуха для проведения количественного химического анализа.

Таким образом, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по <адрес> было проведено мероприятие по контролю, обследование территории на основании рейдового задания, согласно действующему законодательству, то есть в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По результатам проведенного инструментально-аналитического контроля от ДД.ММ.ГГГГ на точках, расположенных на границе санитарно-защитной зоны ООО «ЭкоВтор» установлены превышение ПДК веществ: толуола, п-ксилола, о-ксилола, этилбензола, что могло быть следствием несоблюдения экологических требований при эксплуатации предприятия и нарушением требований природоохранного законодательства, и что так же указывало на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП России.

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления Росприроднадзора по <адрес> было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ЭкоВтор» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что не противоречит требованиям Федерального закона за № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия руководителем административного органа решения о назначении внеплановой проверки юридического лица по результатам плановых (рейдовых) осмотров, поскольку к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за № 7-ФЗ, и в действиях юридического лица усматривался состав административного правонарушения.

При этом для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было провести экспертизу, совершить иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в том числе, провести обследование источников негативного воздействия предприятия, проведение инструментальных исследований уровня негативного воздействия предприятия, проверку наличия и соответствия документации предприятия требованиям природоохранного законодательства, что не противоречит требованиям ст. 28.7 КоАП России, и не подменяет собой комплексную проверку деятельности предприятия. Соответственно, доводы ФИО2 о том, что административным органом в ходе административного расследования незаконно были истребованы у юридического лица сведения отчета 2-тп (отходы), паспорта на опасные отходы, договоры на оказание услуг по обращению с отходами и другие материалы, не имеющие отношение к факту возможного загрязнения атмосферы, и в последующем незаконно были составлены в отношении него протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты судом. Равно, как и доводы защитника о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 8.46 КоАП России в отношении ФИО2 не могло быть вынесено, ввиду того, что административное расследование проводилось по факту выявления в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП России, а не по факту выявления административного правонарушения, состав которого квалифицируется по ст. 8.46 КоАП России. Поскольку в рамках административного расследования, проводимого по возбужденному делу об административным правонарушении в отношении ООО «ЭкоВтор» по ст. 8.1 КоАП России, было установлено, в том числе, и на основании протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, что в действиях ФИО2 так же содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП России, и в отношении последнего было возбуждено дело об административным правонарушении путем составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.46 КоАП России, согласно ст. 28.1 КоАП России, поводом для возбуждения которого, как указывалось выше, явилось обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. После в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 8.46 КоАП России было вынесено оспариваемое постановление.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что основанием отнесения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду к той или иной категории является осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности, а не факт наличия разрешительной документации, а учитывая, что деканторная установка никогда не применялась обществом, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I IV классов опасности ООО «ЭкоВтор» не осуществлялась, соответственно обязанности, предусмотренные п. 2 ст. 69.2 Закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» не наступили, не могут быть приняты судом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоВтор» постановлен на федеральный государственный учет согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта негативного воздействия на окружающую среду №, и присвоен код объекта по адресу местонахождения нефтебазы: <адрес> оказывающего негативное воздействие на окружающую среду №П, который отнесен к <данные изъяты> категории негативного воздействия на окружающую среду. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоВтор» постановлен на государственный учет согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта негативного воздействия на окружающую среду №, и присвоен код объекта по адресу местонахождения промплощадка ООО «ЭкоВтор»: <адрес>, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № который отнесен к <данные изъяты> категории негативного воздействия на окружающую среду.

После, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоВтор» была получена лицензия № № на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов <данные изъяты> классов опасности, в части сбора, транспортирования, обработки, утилизации отходов <данные изъяты> классов опасности. Местом осуществления лицензированного вида деятельности является нефтебаза, находящаяся по адресу: <адрес>

В соответствии с критериями, предусмотренными в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, объекты на которых осуществляются лицензионные виды деятельности в части обработки и утилизации отходов <данные изъяты> классов опасности, относятся к <данные изъяты> категории.

Таким образом, после получения указанной лицензии и до ее прекращения должностное лицо ООО «ЭкоВтор», согласно ст. 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 7-ФЗ, не обратилось с заявкой о постановке на государственный учет в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации объекта, не представило сведения для актуализации учетных сведений. Сам факт, как утверждает ФИО2 и его защитник, не осуществления юридическим лицом на территории нефтебазы обработки и утилизации отходов III, IV классов опасности, ввиду нахождения декантерной установки на ремонте, не свидетельствует об отсутствии обязанности по постановке на учет объекта негативного воздействия на окружающую среду (нефтебазы), по представлению сведений для аткуализации учетных сведений. Из материалов дела следует, что у ООО «ЭкоВтор» на ДД.ММ.ГГГГ имелась декантерная установка (<данные изъяты>), акта о консервации либо ликвидации указанной установки не имеется.

Таким образом, нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено специалисту по охране труда, промышленной безопасности и экологии Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВтор» ФИО2, который по смыслу ст. 2.4 КоАП России является должностным лицом, в пределах санкции статьи 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП России является императивной и подлежит безусловному применению при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, так как ООО «ЭкоВтор» является субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности общество и его работник ФИО2 не привлекались, во вмененном правонарушении отсутствует какой-либо вред или угроза его причинения.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП России являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП России предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП России возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП России. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ ООО «ЭкоВтор» относится к категории микропредприятие. Само по себе включение общества в названый реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП России. Так, несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, нефтебазы ООО «ЭкоВтор», на которой предусмотрена обработка и утилизация отходов III-IV классов опасности, непредставление сведений для актуализации учетных сведений данного объекта, что также является целью планирования осуществления государственного экологического надзора, является несоблюдением экологических требований, влекущих угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора по <адрес>, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста по охране труда, промышленной безопасности и экологии Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВтор» ФИО2 , оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Судья: Новак Л.А.