Приговор № 1-279/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-279/2025

Дело №1-279/2025

26RS0003-01-2025-004136-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 26 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ткачука В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора ФИО4, помощников прокурора ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 около магазина «Fix Price» в ТЦ «Европейский» по адресу: <адрес>- обнаружил банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, у него внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26.

Реализуя свои умысел, в период времени с 15:25 до 16:16 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, совершая тождественные действия путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединявшиеся единым преступным умыслом и составлявшие в своей совокупности единое преступление, тайно противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая, что он не имеет право распоряжаться денежными средствами ФИО7, находившимися на банковском счету № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в АО «<данные изъяты>», в присутствии сотрудника торговой организации, которая не принимала участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, не поясняя последней, что банковская карта ему не принадлежит, путем безналичных расчетов осуществил оплату товаров с помощью банковской карты № в терминалах безналичной оплаты. Используя похищенную банковскую карту, ФИО1 в период с 15:25 до 15:32 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> - во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты №, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совершил 3 покупки путем бесконтактной оплаты приобретенного товара: в 15:25 на сумму 529 рублей 96 копеек, в 15:30 на сумму 689 рублей 98 копеек, в 15:32 на сумму 859 рублей 95 копеек, а всего на общую сумму 2079 рублей 89 копеек - денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 Примерно в 15:35 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружила списание денежных средств в общей сумме 2079 рублей 89 копеек с банковского счета № банковской карты №, открытой в АО <данные изъяты>» на ее имя, осуществила перевод оставшихся денежных средств в сумме 206 рублей 76 копеек с вышеуказанного банковского счета по абонентскому номеру №. ФИО1 в период времени с 15:39 до 15:42

в продолжение своего единого преступного умысла, в целях реализации своих преступных действий, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, действуя тайно, умышлено, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая, что он не имеет право распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счету № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в АО «<данные изъяты>», в магазине «Тамада» по адресу: <адрес>- не зная, что на банковском счету № банковской карты № отсутствуют денежные средства, путем безналичных расчетов пытался осуществить 3 оплаты товаров: в 15:39 на сумму 739 рублей 00 копеек, в 15:41 на сумму 679 рублей 00 копеек, в 15:42 на сумму 299 рублей 99 копеек- а всего на общую сумму 1717 рублей 99 копеек с помощью указанной банковской карты в терминале безналичной оплаты, тем самым пытался их похитить с банковского счета, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. ФИО1 примерно в 16:16 ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего единого преступного умысла, в целях реализации своих преступных действий, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, действуя тайно, умышлено, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая, что он не имеет право распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, находившимися на банковском счету № банковской карты № в магазине «Красное/Белое» по адресу: <адрес> - не зная, что на банковском счету № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, отсутствуют денежные средства, путем безналичных расчетов пытался осуществить оплату товаров в 16:16 на сумму 104 рубля 99 копеек с помощью указанной банковской карты в терминале безналичной оплаты, тем самым пытался их похитить с банковского счета, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависевшим от него обстоятельствам.

В результате совершенного ФИО1 преступления в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, стр. 26 - были тайно похищены принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2079 рублей 89 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, а денежные средства в сумме 1717 рублей 99 копеек не смог похитить по не зависевшим от него обстоятельствам, если бы указанная банковская карта не была заблокирована Потерпевший №1, то последней мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3902 рубля 87 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 она находилась в ТЦ «Европейский» по адресу: <адрес>, пр-т. Карла Маркса 53- в магазине ФиксПрайс, при ней находилась ее банковская карта АО «<данные изъяты>» №, которой она расплачивалась в том магазине. После этого она в магазине «Магнит» в том же ТЦ хотела оплатить выбранные ею товары с помощью той же банковской карты, но не нашла ее ни при себе, ни в магазине «Fix Price». В приложении АО «<данные изъяты>» она увидела списания денежных средств с ее карты, которые производила не она, ДД.ММ.ГГГГ: в 15:25 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, пр-т. Карла Маркса, 59 - на сумму 529,96 рубля, в 15:30 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, пр-т. Карла Маркса, 59- на сумму 689, 98 рубля, в 15:32 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, пр-т. Карла Маркса, 59- на сумму 859,95 рубля. Кроме того, с карты пытались списать с 15:39 до 16:16 в магазине «Тамада» суммы денег, в 15:39 - 739 рублей, в 15:41 - 679 рублей, в 15:42 - 299 рублей 99 копеек, в магазине «Красное/Белое» в 16:16 - 104 рубля 99 копеек, однако, оплаты не проходили, так как на ее карте находилась маленькая сумма, 206 рублей 76 копеек. Когда она обнаружила списание денежных средств с карты, там оставалось 206 рублей 76 копеек, которые она перевела на другую свою карту, после чего заблокировала вышеуказанную банковскую карту в приложении АО «<данные изъяты>» и обратилась в полицию. Таким образом, ей причинен имущественный вред на сумму 2079 рублей. Ее доход в месяц составляет 30000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, продукты питания, съемное жилье (л.д. 10-12, 102-104).

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15:00 он на выходе из магазина «Fix Price» в ТЦ «Европейский» по адресу: <адрес> - обнаружил на иолу и поднял банковскую карту АО «<данные изъяты>», в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>- в 15:25 оплатил покупку на сумму 529 рублей 96 копеек путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты, в 15:30 таким же образом оплатил покупку на сумму 689 рублей 98 копеек, в 15:32 таким же образом - на сумму 859 рублей 95 копеек. В магазине «Тамада» по адресу: <адрес>- он пытался оплатить в терминале безналичной оплаты товар: в 15:39 на сумму 739 рублей, в 15:41 - на сумму 679 рублей, в 15:42- на сумму 299 рублей 99 копеек - однако, отплатить покупку у него не получилось в связи с отсутствием денежных средств на карте. То же самое случилось в магазине «Красное/Белое» по адресу: <адрес> - в 16:16 на сумму 104 рубля 99 копеек. Найденную банковскую карту он выбросил. Вину свою признает полностью и раскаивается. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свои показания на предварительном следствии (л.д. 55-58, 141-143).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает директором в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, пр-т К. Маркса 59 - где имеется терминал безналичной оплаты, с помощью которого можно оплачивать банковской картой путем ее прикладывания к терминалу товары. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции осмотрели место происшествия с его участием и участием ФИО1, который указал терминал банковской оплаты, куда приложил чужую банковскую карту АО «<данные изъяты>», тем самым оплатил покупку, после чего сотрудникам полиции был выдан диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 45-46).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает продавцом в магазине «Красно- Белое» по адресу: <адрес> - где имеется терминал безналичной оплаты, с помощью которого можно оплачивать товар банковской картой путем ее прикладывания к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции с участием ранее не знакомого ему ФИО1 осмотрели место происшествия, ФИО1 указал терминал банковской оплаты, куда приложил чужую банковскую карту АО <данные изъяты>» (л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине «Тамада» по адресу: <адрес>, пр-т К. Маркса 43- где имеется терминал безналичной оплаты, с помощью которого можно оплачивать товар банковской картой путем ее прикладывания к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ в магазине сотрудники полиции осмотрели место происшествия с ее участием и участием ФИО1, который указал терминал банковской оплаты, куда приложил чужую банковскую карту АО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) органическое <данные изъяты> Однако, эти особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания о них. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Выявляемое у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории расстройств, составляющих медицинский критерий невменяемости (л.д. 77-80).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО1 и ФИО9 осмотрено помещение магазина «Красное/Белое» по адресу: <адрес>- слева от входа располагается кассовый аппарат, ФИО1 указал на него как на место, где он расплачивался найденной банковской картой АО <данные изъяты>» (л.д. 29-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и ФИО10 осмотрено помещение магазина «Тамада» по адресу: <адрес>- ФИО1 указал на кассовый аппарат как на место, где он расплачивался найденной банковской картой АО «<данные изъяты>» (л.д. 31-32).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО1, ФИО8 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>- в ходе которого изъят DVD+RW диск, на котором содержится видеофайл с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> - ФИО1 указал на выход из данного магазина как на место, где он нашел банковскую карту (л.д. 33-34).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием

подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО12 осмотрен DVD+RW диск, изъятый в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес> - с имеющимися на нем видеозаписями, на которых зафиксировано следующее. 27.08.2025 мужчина, в котором ФИО1

опознал себя, на кассе путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты совершает оплату товаров: в 15:25 - на сумму 529,96 рубля, в 15:29- на сумму 689,98 рубля, в 15:31- 859,95 рубля (л.д. 95-99).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты чеки по операциям (л.д. 107-110).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием

потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены предметы и документы: выписки о движении денежных средств по банковской карте АО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, выписка по банковскому счету АО <данные изъяты>»

№ на имя Потерпевший №1, в которых отображены следующие операции по счету ДД.ММ.ГГГГ: в 15:25, 15:30 и 15:32 - оплата товаров в магазине «Пятёрочка» на суммы 529,96 рубля, 689,98 рубля и 859,95 рубля соответственно.

Потерпевший №1 пояснила, что данные операции совершены не ею. Также осмотрены чеки магазина «Пятёрочка» за те же даты и время и на те же суммы, чеки магазина «Тамада» о попытках покупок ДД.ММ.ГГГГ: в 15:39- на сумму 739 рублей, в 15:41- 679 рублей, в 15:42- 299,99 рубля; чек магазина «Красное/Белое» о попытке оплаты

в 16:16 на сумму 104,99 рубля. ФИО13 пояснила, что не пыталась совершить указанные операции, они не прошли ввиду недостаточности денежных средств на ее счету, на котором оставалось 206,76 рубля (л.д. 111-115).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 добровольно после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и права на приглашение защитника при ее написании сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «FixPrice» нашел банковскую карту, с которой совершал покупки путем бесконтактной оплаты в магазинах <адрес>. Явку с повинной подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании (л.д. 25).

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) суд не кладет в основу приговора в качестве доказательства, поскольку оно не является таковым в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Оценивая в совокупности другие представленные стороной обвинения доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении с прямым умыслом и из корыстных побуждений покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, денежных средств, находившихся на банковском счету, в общей сумме 3902,87 рубля, однако, преступный умысел не был доведен до конца по не зависевшим от подсудимого обстоятельствам ввиду недостаточности денежных средств на счету банковской карты потерпевшей.

Об этом свидетельствуют действия ФИО1, который, найдя банковскую карту, присвоил ее себе, преследуя корыстный мотив, с прямым умыслом похитил указанные денежные средства путем оплаты покупок в магазине «Пятёрочка» <адрес> и пытался похитить оставшиеся на счету потерпевшей, к которому привязана найденная им банковская карта, денежные средства путем оплаты товаров в магазинах «Тамада» и «Красное/Белое» <адрес> с использованием функции бесконтактной оплаты через установленные там платежные терминалы безналичной оплаты.

О едином умысле подсудимого ФИО1 при совершении покупок в магазине «Пятёрочка» и попытках совершения покупок в магазинах «Тамада» и «Красное/Белое» <адрес> свидетельствует направленность его умысла на хищение денежных средств из одного и того же источника, а именно с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 принадлежавшей ей банковской карты АО «<данные изъяты>». Несмотря на то, что часть денежных средств (2079,89 рубля) со счета потерпевшей Потерпевший №1 подсудимому ФИО1 удалось похитить (оплатив товары в магазине «Пятёрочка»), преступление является неоконченным, так как эти действия совершены им с единым умыслом с его попытками хищения всех денежных средств путем оплаты товаров в магазинах «Тамада» и «Красное/Белое», который ему не удалось довести до конца ввиду недостаточности денежных средств на банковском счету потерпевшей.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», поскольку подсудимый ФИО1

оплатил покупки в магазине «Пятёрочка» с использованием найденной им банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты товаров, вследствие чего с банковского счета потерпевшей списывались денежные средства, а также пытался таким же образом оплатить товары в магазинах «Тамада» и «Красное/Белое».

Нарушений уголовно - процессуального закона при получении доказательств по уголовному делу, исследованных в судебном заседании, признанных допустимыми и достоверными, судом не установлено.

Органом предварительного следствия подсудимому ФИО1 вменяется также покушение на тайное хищение электронных денежных средств.

Пунктом 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О национальной платежной системе" дано определение понятия «электронные денежные средства», согласно которому это денежные средства, предварительно предоставленные одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Таким образом, похищенные подсудимым ФИО1 денежные средства и денежные средства, которые он пытался похитить с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, не являются электронными денежными средствами, в связи с чем квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» вменен подсудимому ФИО1 излишне и подлежит исключению из квалификации его деяния.

Данное изменение предъявленного обвинения не влияет на доказанность вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, квалификацию его деяния и наказание за совершенное преступление, не ухудшает правовое положение подсудимого.

Показания потерпевшей, свидетелей подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в которых он сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, изложенного при описании преступного деяния, с данными протокола явки с повинной, протоколов осмотров мест происшествия, другими доказательствами, положенными в основу приговора. Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора подсудимого суду не представлено.

Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Все приведенные доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ.

Суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с учётом выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, не доведенное до конца по не зависевшим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, данные о его личности, удовлетворительную характеристику по месту жительства и регистрации, его состояние здоровья (на учете психиатра, нарколога не состоит, по информации военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ военную службу не проходил по состоянию здоровья, ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> признан «В»- не годен к военной службе в мирное время, годен к нестроевой службе в военное время в связи с заболеванием <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном, активном и последовательном сообщении ФИО1 правоохранительным органам информации о месте находки банковской карты потерпевшей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1

Суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им вины в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, его раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья (выводы заключения эксперта № от

о болезнях виновного и установленная ему инвалидность второй группы).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, в целях исправления подсудимого, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 с учётом положений статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, части 1 статьи 64, частей 1-3 статьи 46 УК РФ наказание в виде штрафа, которое будет справедливым и максимально способствовать исправлению осужденного.

Установленную совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а также признанные таковыми судом в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает необходимым применить положения статьи 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и членов его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, учитывая его трудоспособный возраст.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных и. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания в виде штрафа не имеется, так как подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией и. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией и. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты ГУ МВД России по <адрес> на перечисление в доход государства суммы штрафа с осужденного: Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 263401001, расчетный счет 40№, отделение <адрес>, БИК 040702001, ОКТМО-0770Ю00, КБК - 18№, УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

2 (два) CD - диска, упакованные в бумажные конверты белого цвета, справку об операциях в банке АО «<данные изъяты>» на 2 (двух) листах, историю операций в банке АО «<данные изъяты>», хранить при материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.Н.Ткачук