Приговор № 1-342/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-342/2019

Дело №1-342/19 (УД <номер>; УИД <номер>)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «28» мая 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Синица И.П.

защитника Насонова Д.В.

при секретаре Исыповой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

<дата> в период с <данные изъяты>, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, со стеллажа в торговом зале магазина похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты>: 2 упаковки кофе «Jacobs Gold», стоимостью 181 руб. 80 коп. за одну упаковку, на сумму 363 руб. 60 коп., 2 упаковки кофе «Nescafe Gold Barista», стоимостью 130 руб. 45 коп. за одну упаковку, на сумму 260 руб. 90 коп., на общую сумму 624 руб. 50 коп. Похищенные товары ФИО1 спрятала в сумке, находившейся при ней и направилась к выходу из магазина. Действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина <данные изъяты>., которая догнала ФИО1, предприняла попытку пресечь преступные действия ФИО1, схватилась руками за сумку ФИО1 требуя вернуть похищенное. ФИО1, проигнорировав данные требования, осознавая, что ее действия стали явными для окружающих, продолжила свои преступные действия, в результате умышленно, из корыстных побуждений, совершила открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> «<данные изъяты>», причинив <данные изъяты> «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 624 рубля 50 коп. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, с целью удержания при себе похищенного, действуя из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно укусила не менее двух раз за руки <данные изъяты>., чем причинила последней физическую боль. Согласно заключению эксперта <номер> у <данные изъяты><данные изъяты> не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью. ФИО1 не довела свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как <данные изъяты> не отпускала сумку ФИО1, вследствие чего, ФИО1 отпустила из рук сумку и скрылась с места совершения преступления.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник Насонов Д.В. заявленное ФИО1 ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Синица И.П. согласна на особый порядок принятия судебного решения.

<данные изъяты> согласна на рассмотрение дела в особом порядке, представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики участкового-уполномоченного полиции, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие <данные изъяты>. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1 от <дата>, данное ею до возбуждения уголовного дела, в день совершения преступления, поскольку ФИО1 самостоятельно явилась в отделение полиции и сообщила о совершении преступления. Кроме того, подробные объяснения об обстоятельствах совершения преступления, поведение ФИО1 в период расследования преступления суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным также признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом до направления для отбывания наказания, <данные изъяты> ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, соответственно суд назначает наказание ФИО1 с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, которая неоднократно судима за совершение преступлений против собственности, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, соразмерно содеянному, потому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд пришёл к убеждению, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

Преступление по данному приговору совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты>, но до постановления Приговора <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку в течение испытательного срока ФИО1 совершила тяжкое преступление, суд отменяет ей условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от <дата>, и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от <дата>.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 по настоящему приговору назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 совершила преступление по настоящему приговору до постановления приговоров <данные изъяты> от <дата>, <данные изъяты> от <дата>, <данные изъяты> от <дата>, данными приговорами назначено условное осуждение, соответственно, указанные приговоры следует исполнять самостоятельно.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: 2 упаковки кофе «Jacobs Gold», 2 упаковки кофе «Nescafe Gold Barista» – возвратить <данные изъяты> «<данные изъяты>»; мобильный телефон «Noкia» с сим-картой сотового оператора «Теле-2», женскую сумку черного цвета – оставить у ФИО1; флеш-карту с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <дата> отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от <дата> окончательно назначить ФИО1 наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания. Зачесть в срок наказания, назначенного по данному приговору, время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры <данные изъяты><дата>, <данные изъяты> от <дата>, <данные изъяты> от <дата> – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 2 упаковки кофе «Jacobs Gold», 2 упаковки кофе «Nescafe Gold Barista» – возвратить <данные изъяты> «<данные изъяты>»; мобильный телефон «Noкia» с сим-картой сотового оператора «Теле-2», женскую сумку черного цвета – оставить у ФИО1; флеш-карту с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Ярче» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья :подпись

Подлинник документа находится в материале уголовного дела №1-342/19 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Кемеровской области.