Приговор № 1-168/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-168/2024

УИД 03RS0006-01-2024-003682-40

уголовное дело № 1-168/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байбулатовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Тазетдиновой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Араптан Ч.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Юнусовой А.М., участвующего на основании соглашения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление автомобилем в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 14 марта 2016 года. Штраф не оплачен, срок лишения права управления транспортными средствами не истек.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление автомобилем в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 17 марта 2016 года. Штраф не оплачен, срок лишения права управления транспортными средствами не истек.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление автомобилем в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 1 апреля 2016 года. Штраф не оплачен, срок лишения права управления транспортными средствами не истек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения заявление об утрате водительского удостоверения на права управления транспортными средствами, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе около дома №, расположенного по <адрес>, остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе находясь по вышеуказанному адресу у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, ФИО1 в присутствии понятых было выдано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в помещении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, по адресу: РБ, <...> СССР, д. 43, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Юнусова А.М., поддержала позицию подсудимого ФИО1 и просила удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Араптан Ч.Э. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в ходе судебного заседания подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его сына – ФИО10, который является инвалидом.

Учитывая, что все значимые обстоятельства дела были установлены сотрудниками полиции вне зависимости от показаний ФИО1, иных смягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно рапорту по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

При назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ. В силу запрета, установленного ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено лишение свободы, в связи с чем суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему данного вида наказания.

С учетом того, что санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено лишение права заниматься определенным видом деятельности, принимая во внимание, что преступление совершено в сфере безопасности дорожного движения, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Конфискация имущества, указанного в п. «д» ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, но для этого требуется установить два условия: что транспортное средство находилось в собственности обвиняемого и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать такое транспортное средство, находящееся в его собственности на момент совершения преступления, право собственности которого должно подтверждаться соответствующими документами.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, подсудимому ФИО1 не принадлежит. Собственником данного автомобиля является ФИО11., что подтверждается соответствующим документом - свидетельством о регистрации транспортного средства № (собственности) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). Учитывая вышеизложенное, суд считает оставить автомобиль у законного владельца – ФИО12.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - оставить у законного владельца ФИО14.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья И.И. Байбулатова