Приговор № 1-463/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-463/2017

Уголовное дело 1-463/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Ижаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мелекаевой А.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Черкесска Каблахова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каракетовой Э.К., представившей удостоверение №11 и ордер №006620 от 25.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не судимого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого: приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 сентября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф уплачен в полном объеме 14.11.2017 года, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так, он достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, 25 октября 2017 года примерно в 13 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в юго-восточном направлении от дачного участка № 1 садоводческого товарищества «Садовод», находящегося с западной стороны медико-санитарной части города Черкесска, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушение ч. 1 ст.2, ст.14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся согласно выводам физико-химической судебной экспертизы № 1582-3 от 22.11.2017 года, «каннабисом» (марихуаной) которое, сложив в полимерный пакет черного цвета, непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства, спрятал полимерный пакет с наркотическим средством с южной стороны автомобильного гаража, расположенного на расстоянии 30 метров в южном направлении от автомобильного гаража № 6 гаражного кооператива «Кубань 9», расположенного с западной стороны медико-санитарной части города Черкесска, тем самым в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил данное наркотическое средство, использовав данное место в качестве тайника. Далее 28 октября 2017 года, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств, вернулся к указанному месту, где около 19 часов, забрал незаконно хранимый им полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, поместив его в правый наружный карман надетой на нём спортивной куртки черного цвета, и тем самым незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до 20 часов 00 минут 28 октября 2017 года, то есть до момента обнаружения и изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного по <адрес>. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, наркотического средства каннабис (марихуана) составила 42,37 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные действия ФИО1, органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Признавая подсудимого ФИО1, виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1, судим (л.д.120,137-140), совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной, в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное преступление небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.88-94,98-108), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.119), где характеризуется с положительной стороны (л.д.143), работает по найму, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д.147,149).Согласно исследованным материалам уголовного дела ФИО1, судим приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 сентября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф оплачен 14 ноября 2017 года (л.д.141).

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

То есть признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов уголовного дела не следует, а судом не усматривается, что обстоятельством, способствовавшим совершению ФИО1, преступления, явилось его нахождение в состоянии наркотического опьянения, в связи, с чем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1, факт нахождения его, в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места регистрации и жительства.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные либо исправительные работы, ограничение свободы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего дохода, поскольку он работает по найму и имеет соответствующий доход, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, работает и имеет соответствующий доход, учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Суд считает данное наказание необходимым для предупреждения совершения им новых преступлений и считает его достаточным для исправления подсудимого ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату Джашееву М.Ю., участвовавшему на предварительном следствии и адвокату Каракетовой Э.К. участвовавшей на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Штраф в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей взыскать в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в сухом виде 41,45 грамма, два марлевых тампона со смывами с правой и левой руки ФИО1, контрольный марлевый тампон, а также конверт из бумаги белого цвета (первоначальная упаковка) и пакет из полимерного материала черного цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску - уничтожить (л.д.74-77).

Процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Р.Х. Ижаев