Приговор № 1-55/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело №1-55/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 11 мая 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Нижегородской области Гаврилова Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Кутлина О.А.,

при секретаре судебного заседания Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 3 года, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев; постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок в 3 года; постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор в соответствии с правилами ст.10 УК РФ изменен, срок наказания снижен до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-16 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, являющегося жилищем Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому № по <адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и при помощи принесенного с собой металлического лома сломал запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник в указанный дом. Далее, ФИО1, находясь в доме Потерпевший №1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поднялся на второй этаж дома, где при помощи того же металлического лома сломал запорное устройство двери, ведущей в жилую часть дома, куда совершил незаконное проникновение и где взял с целью хищения, находившийся в зале, телевизор марки SamsungLE32C454E3W в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 10000 рублей, которые отнёс в своё жилище.

Непосредственно после этого, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома Потерпевший №1, вновь прибыл на 2-й этаж указанного дома, где взял с целью хищения, находившийся в зале электрический чайник марки VIGORHX-2233 стоимостью 500 рублей, и из спальной комнаты куртку фирмы KASDANI стоимостью 1000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями гражданке Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 11500 рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Кутлин О.А. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель Гаврилов Д.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления; по прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно; по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, нарушающее общественный порядок и злоупотребляющее спиртными напитками; состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к военной службе; у врачей психиатра, психиатра-нарколога на учете не состоит; согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности), осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, что не исключает вменяемости. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья, наличие психического расстройства (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного имущества.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с правилами п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд считает, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, способствовало возникновению преступного умысла и совершению подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия лишения свободы для достижения всех целей наказания.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, в связи с рецидивом преступлений наказание назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ, изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание лишения свободы назначается судом в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор «SamsungLE32C454E3W», пульт и подставку от телевизора «Samsung»; электрический чайник «VIGORHX-2233»; куртку «KASDANI», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Сетраков