Решение № 12-50/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-50/2018

Дело № 12-50/2018


РЕШЕНИЕ

г. Тихвин 05 октября 2018 г.

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Горощеня Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района ФИО2 от 06 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района от 06 июля 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В своей жалобе ФИО1, не отрицая факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указал, что требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлось незаконным и необоснованным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Суд не усмотрел оснований для отложения дела и счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 02 час.45 мин. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), у <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод мирового судьи о нарушении ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения и о совершении им административного правонарушения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован им лично; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью видеорегистратора на которой зафиксированы действия сотрудников ДПС и поведение ФИО1

Доводы жалобы опровергаются исследованными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 69 ФИО2 от 06 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья