Решение № 12-50/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-50/2018Подпорожский городской суд (Ленинградская область) - Административные правонарушения Дело № 12-50/2018 г. Подпорожье 30 июля 2018 г. Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области БелоусовВ.В., при секретаре Нееловой Л.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 25.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 25.05.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Из постановления усматривается, что 18.04.2018 ФИО1 не выполнила в установленный срок предписание межмуниципального отдела по Лодейнопольскому и Подпорожскому району Управления Росреестра по Ленинградской области от 20.04.2017 об устранении нарушений земельного законодательства. В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указала, что предписание не было ею выполнено по независящим от нее причинам, поскольку организация, осуществляющая межевание земельных участков, длительное время не выдавала ей межевой план ее земельного участка. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. При проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи установлено, что выводы о невыполнении ФИО1 в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства являются обоснованными. Совершение ею указанного правонарушения подтверждается копией предписания от 20.04.2017, определением о продлении срока исполнения предписания, актом проверки от 19.04.2018, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которые были исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Изложенные в жалобе доводы не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку, исходя из свидетельских показаний кадастрового инженера ФИО длительный срок подготовки межевого плана по заявлению ФИО1 был обусловлен нежеланием заявителя подписывать представленный ей акт согласования границ участка, при этом установление границ по желанию ФИО1 противоречило требованиям закона о запрете размещения объектов в полосе отвода автомобильной дороги. Вместе с тем, оценивая назначенное наказание, судья с учетом имущественного положения ФИО1, являющейся пенсионером, приходит к выводу о наличии оснований применения положений ч.ч. 2.2. и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижению назначенного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 25.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 5000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение могут быть обжалованы в порядке надзора в Ленинградский областной суд. Судья: Суд:Подпорожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Белоусов Валерий Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |