Решение № 12-85/2023 5-76/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 12-85/2023

Судья Гольцева О.В. Дело № 5-76/2023

32RS0008-01-2023-000369-14


РЕШЕНИЕ

№ 12-85/2023
г. Брянск
29 августа 2023 г.
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ткачевского Д.В., действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности, на постановление судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 11 июля 2023 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 11 июля 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник Ткачевский Д.В., действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности, ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что при вынесении постановления судьей городского суда не учтены правовые положения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 г. № 24-П. Ссылается на то, что по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение потерпевшей ФИО3 телесных повреждений, постановлением мирового судьи ФИО2 уже привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Таким образом, ФИО2 дважды привлечен к ответственности за одно и то же административное правонарушение.

В судебном заседании защитник Ткачевский Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО2, потерпевшая ФИО3 и ее представитель ФИО4, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО7, собственник транспортного средства ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Требования Правил дорожного движения являются обязательными для исполнения водителями автомобилей, являющихся источником повышенной опасности, поскольку данные правила установлены для безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <данные изъяты> км автомобильной дороги «Дятьково-Любохна» в <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Н570ТК32, в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, в результате чего пассажир ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; сообщениями КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №№ с рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО9; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № со схемой места дорожно-транспортного происшествия; извещениями ГБУЗ «Дятьковская районная больница им. В.А. Понизова» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о раненных в дорожно-транспортном происшествии; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении потерпевшей ФИО5, другими материалами дела, которым судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, управляя транспортным средством, в нарушение требований Правил дорожного движения, необходимых мер предосторожности не принял, тем самым заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

При этом причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3 подтверждено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у потерпевшей отмечены повреждения в виде сочетанной тупой травмы груди, левой верхней конечности, характеризующейся закрытым переломом обеих костей левого предплечья в нижней трети, ушибом мягких тканей грудной клетки с подкожной гематомой левой молочной железы. Данные телесные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, расцениваются как телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего пункт 11.1 Правил дорожного движения.

Будучи участником дорожного движения и лицом, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, поскольку управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Следует также учесть, что ФИО2 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Принцип презумпции невиновности, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могут повлечь отмену постановления, не установлено.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и нарушениям Правил дорожного движения ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (дело №). Данное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 17 мая 2023 г. № 24-п «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», и указание в пункте 3 резолютивной части данного постановления на порядок привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, обжалуемое постановление судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 11 июля 2023 г. подлежит изменению путем дополнения резолютивной части указанием на отмену постановления мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области от 05 декабря 2022 г., вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и прекращение производства по этому делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Ткачевского Д.В., действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности, удовлетворить частично.

Постановление судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 11 июля 2023 г., вынесенное в ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Дополнить резолютивную часть данного постановления указанием на отмену постановления мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области от 05 декабря 2022 г., вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращение производства по этому делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В остальной части постановление судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 11 июля 2023 г. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук