Апелляционное постановление № 22-1704/2021 от 15 июля 2021 г.

Судья Шелепова Н.В. Дело № 22-1704/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Кузнецова И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2021 года, которым

ФИО2, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: Республика Коми, г.Печора, <Адрес обезличен>, в браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, инвалидности не имеющий, ранее судимый:

- 16.11.2018 приговором Печорского городского суда Республики Коми по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. Постановлением Печорского городского суда от 13.04.2020 неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на 2 месяца 2 дня лишения свободы, освобожден 19.05.2020 по отбытии срока наказания,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 31.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Этим же приговором осужден ФИО3, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление защитника Кузнецова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в хищении пива из магазина, расположенного в г. Печора, на сумму 6 705 рублей 19.09.2020 совместно с ФИО3

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, в полном объеме возместил ущерб, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также постоянное место работы, где характеризуется положительно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 заместитель Печорского межрайонного прокурора Дяченко А.В. предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении. Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Оснований полагать, что осужденный не понимал характер заявленного им ходатайства и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного ФИО2 дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, предусмотренные п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, принесения извинений продавцу магазина ФИО1, наличия малолетних детей, а также предусмотренные п.«а» ч.1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является. Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы судом надлежащим образом мотивированы и являются правильными. При этом суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, но, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства. Каких-либо новых, влияющих на вид и размер назначенного наказания обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку ФИО2 осужден к лишению свободы при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Печорский городской суд Республики Коми. При этом осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - В.В. Маклаков