Приговор № 1-138/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-138/2017

№1-138/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 29 ноября 2017 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Тихоновой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Максимова Д.Н.,

адвоката Дубинина А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 сентября 2013 года Мирнинским районным судом РС (Я) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 26 октября 2014 года постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) отменено условное осуждение по приговору от 10 сентября 2013 года и ФИО2 направлен для отбытия наказания в колонию поселение сроком на 1 год 9 месяцев;

- 23 сентября 2016 года освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. 13.06.2017, находясь на участке местности перед зданием аэропорта «Мирный», расположенном в г. Мирный Республики Саха (Якутия), имеющем географические координаты 62°31 "55"с.ш., 114° 1 19"в.д., в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счёт похищенного, осознавая общественную опасность последствий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствии собственника, путём свободного доступа из-под скамейки, расположенной на вышеуказанном участке местности, забрал, тем самым умышленно, тайно похитил принадлежащую "М" дорожную сумку чёрного цвета, не представляющей ценности для него, в которой находились: сварочный аппарат марки «СТАВР» стоимостью 1867 рублей 50 копеек; сварочная маска «Matrix» синего цвета стоимостью 1 120 рублей 00 копеек; мужская куртка фирмы «GRUJNNE» стоимостью 2 350 рублей 00 копеек; утепленные мужские кроссовки фирмы «Reebok» чёрного цвета стоимостью 1 642 рубля 50 копеек, а также 10 пар рабочих перчаток; 1 пара резиновых тапочек чёрного цвета; вязаный свитер «KHITWEAR» чёрного цвета; кофта зеленого цвета; спортивные штаны «Nike» чёрного цвета; футболка чёрного цвета с изображением на передней части «Calvin Klein»; полотенце зеленого цвета; толстовка синего цвета; майка чёрного цвета ткани с изображением с передней стороны и надписью «Rammstein»; шорты синего цвета с изображением фирменного лейбла «Nike»; трусы мужские «Underwear» серо-голубого цвета; трусы мужские «Аоmо» серо-черного цвета; футболка фиолетового цвета с шевроном на груди с надписью «Golf Club»; защитный костюм синего цвета с ветровкой «Spedts.ru» и комбинезоном синего цвета; рабочий костюм «Сириус» с ветровкой и штанами; спортивные штаны синего цвета с вышитым шевроном с фирменным изображением лейбла «Porshe»; жилет «Восток сервис» чёрного цвета; бриджи «Ecko UNLTD» молочного цвета; кофта черного цвета; вязаная шапка «Reebok» чёрного цвета; набор торцовых ключей «Ермак» с накидным ключом - трещёткой; наушники чёрного цвета от сотового телефона «Nokia»; зарядное устройство для телефона с блоком питания и USB шнуром; пластмассовые стяжки черного цвета в количестве 64 шт.; тарелка фарфоровая черного цвета; кружка фарфоровая с изображением и надписью «г. Удачный»; полотенце банное синего цвета; 1 комплект постельного белья, состоящий из простыни, наволочки и пододеяльника; кусачки для ногтей из нержавеющей стали; 2 ртутных медицинских градусника; пластиковый тюбик с прозрачной жидкостью с этикеткой «Нафтизин»; 2 упаковки отрезных кругов для пилы типа «Болгарка» в количестве 50 шт.; проводная машинка для стрижки волос фирмы «Scarlett» чёрного цвета; набор ключей, состоящий из насадок для шуруповёрта, шестигранного ключа, отверток и 7 шурупов; изготовленные самодельным способом, по типу ударно-раздробляющего оружия нунчаки, которые не представляют ценности для "М", а всего на общую сумму 6 980 рублей 00 копеек, после чего, унёс её и хранил по месту жительства по адресу: <адрес> корп. «а», тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате незаконных, умышленных действий ФИО1, потерпевшему "М" причинен имущественный ущерб на общую сумму 6 980 рублей 00 копеек, который для него является значительным.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом по ходатайству ФИО1 с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 193-194, 197).

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.174-176, 184-187), по месту жительства в быту в г. Мирном характеризуются положительно (л.д.178), ФКУ УИИ филиалом по г. Мирный характеризуется отрицательно (л.д.182-183), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН по РС (Я) характеризуется положительно (л.д. 191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает явку с повинной (л.д.15) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику с места отбывания наказания и с места жительства, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), возраст подсудимого, стремление в дальнейшем вести нормальный образ жизни.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Несмотря на явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющему рецидив преступлений, суд не находит оснований и для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным, с учётом личности ФИО1, его отношения к содеянному, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих вину обстоятельств, назначить подсудимому ФИО1, наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ с установлением длительного испытательного срока, в течение которого условно осуждённый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, несмотря на рецидив преступлений, возможно без изоляции его от общества.

Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

С учётом материалов дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подсудимому ФИО1 суд полагает не применять, так как его исправление возможно после отбытия им основного наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мирнинского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, перечисленные в постановлении от 19.09.2017 (л.д.97-99) и от 22.09.2017 (л.д.125-127) – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дубинина А.В., осуществлявшего защиту ФИО1, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых;

- с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находится по месту фактического проживания, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей;

- не употреблять спиртные напитки;

- являться не реже двух раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённых, по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мирнинского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, перечисленные в постановлении от 19.09.2017 и от 22.09.2017 – возвратить по принадлежности потерпевшему "М"

По оплате труда адвоката Дубинина А.В. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённая имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Мирнинского районного суда РС (Я): А.К. Шкиндер