Решение № 12-44/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 12-44/2020

№ап-44/2020 Мировой судья Висягина Л.Б.


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Николотова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 06.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ ФИО2 был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

На постановление мирового судьи принесена жалоба ФИО2 в которой он просит постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба на постановление мирового судьи подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 00 мин., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 неоднократно ударил ФИО3 входной дверью по левой руке. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины на левом предплечье, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены ударными действиями, либо действиями давления и действиями трения тупого твердого предмета и не причинили вреда здоровью.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающим существо правонарушения, в котором ФИО2 собственноручно написал, что с протоколом не согласен.

Рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по <адрес>, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО4, причинившего ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 имеются следующие повреждения: кровоподтек и ссадины на левом предплечье, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены ударными действиями, либо действиями давления и действиями трения тупого твердого предмета и не причинили вреда здоровью Консультацией врача-травматолога ГУЗ «ГБ №», согласно которой у пациента ФИО3 диагностирован ушиб левого предплечья.

Объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствах совершенного ФИО2 правонарушения.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Показания потерпевшей ФИО3 согласуются с ее ранее поданным заявлением, представленными медицинскими документами и экспертным заключением.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. В связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.Н.Николотова