Приговор № 1-109/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-109/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Бабенышевой А.В., с участием прокурора <адрес> Третьякова М.В., подсудимого ФИО1, защитника Носковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> приг. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, участника боевых действий на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>36, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> (с учетом апелляционного приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 117, ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ ( с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст. 319 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10%, в силу ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ ( с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ( с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания ограничением свободы на 1 год 10 месяцев 5 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде запрета определённых действий избрана ДД.ММ.ГГГГ, срок запрета закончился ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире своей знакомой Свидетель №1 по адресу: <адрес> где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, оформленного на имя Свидетель №1, путем перевода денежных средств через мобильное приложение ПАО «Сбербанк России» на свой банковский счет № в АО «Тинькофф банк», открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 23 минут (время местное), находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, запустил установленное в мобильном телефоне Свидетель №1 мобильное приложение ПАО «Сбербанк России», в результате чего получил в приложении «Сбербанк Онлайн» доступ к денежным средствам, находившимся на банковском счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, затем ФИО1 с банковского счета №, путем бесконтактного перевода осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на банковский счет № (МИР) ПАО «Сбербанк России», открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 по адресу: <адрес>, в дальнейшем из корыстных побуждений, с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут (время местное) осуществил бесконтактный перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на свой банковский счет № в АО «Тинькофф банк», открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут (время местное), находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, запустил установленное в мобильном телефоне Свидетель №1 мобильное приложение ПАО «Сбербанк России», где получил доступ к денежным средствам Потерпевший №1 и тайно из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, путем бесконтактного перевода денежные средства в размере 150 000 рублей на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», тем самым из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 23 минут до 11 часов 45 минут из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета Свидетель №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 165 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ и познакомился с Свидетель №1, с которой вместе проживал. Знал, что у Свидетель №1 имеется кредитная карта, она при нем пользовалась данной картой, знал что данной картой пользуется ее сын, а оформлена она на Свидетель №1 В ДД.ММ.ГГГГ он не работал, находился в нетрезвом состоянии, решил перевести с ее карты деньги себе в размере 15000 рублей. Осуществил перевод на свой счет в Тинькофф банке, затем решил еще раз перевести деньги и вместо 15000 рублей, перевел 150000 рублей на свой счет в Сбербанке, на который был наложен арест. В дальнейшем сходил в отделение банка чтобы получить пенсию и узнал, что часть денег сняли из-за ареста карты, осталось около 40 тысяч рублей, которые он снял и потратил на спиртное. В содеянном Свидетель №1 не признался, т.к. было стыдно. Деньги Свидетель №1 и ее сыну не вернул до настоящего времени, поскольку не работает. С исковыми требованиями согласился.

Виновность ФИО1 нашла подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что Свидетель №1 его мать, по его просьбе в ДД.ММ.ГГГГ оформила на себя кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом в 310 000 рублей. Данной картой пользовался он, платил проценты по ней, но карта была привязана к мобильному телефону матери, у нее был установлен Сбербанк Онлайн. В ДД.ММ.ГГГГ он увидел в доме у матери ФИО1, который проживал у матери. В ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с матерью обратился в отделение Сбербанка, чтобы восстановить пин-код данной карты, после чего обнаружили, что с карты пропали деньги, на счете остались 150000 рублей, а должно было быть больше 300000 рублей. Стали разбираться, в банке сообщили, что деньги переведены на счет ФИО1 15000 рублей и 150000 рублей, после чего он обратился в полицию. Мать не знала о том, что ФИО1 совершил переводы денежных средств на свой счет. Сумма в 165000 рублей является для него значительной, он сам гасит проценты по кредитной карте. Ущерб от хищения до настоящего момента не возмещен. Просил взыскать сумму ущерба.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данным на следствии и оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что год назад она познакомилась с ФИО1, с которым стала совместно проживать, через несколько месяцев ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками, но денег на спиртное она ему не давала. ФИО1 получал пенсию, т.к. служил в горячих точках. В ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сына оформила в ПАО Сбербанк кредитную карту № с лимитам 310 000 рублей. Карту передала сыну Потерпевший №1, он ей и пользовался. У нее в телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», пароль от доступа в приложение банка никому не говорила, но в присутствии ФИО1 заходила в приложение ПАО «Сбербанк», возможно он видел, как она вводит пароль, и запомнил его. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном поехали в банк, восстановить пин-код карты, она зашла в приложение ПАО «Сбербанк», и увидела, что баланс кредитной карты составлял около 150 000 рублей, о чем сообщила сыну. Сын удивился, так как на счете кредитной карты должно быть больше 300000 рублей, он положил на счет свои личные деньги. Сын сообщил, что должно был быть 300 000 рублей, в офисе банка по <адрес>, им восстановили пароль карты, выдали выписку по счету кредитной карты, где они увидели, что с карты ***3288 были списания, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:23 списание с карты на карту, через мобильный банк, 15 000 рублей, комиссия 4500 рублей (общая сумма 15450 рублей);

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 списание с карты на карту, через мобильный банк, 150 000 рублей, комиссия 4500 рублей (общая сумма 154500 рублей).

Как ей пояснили в банке, с кредитной карты первый платеж в сумме 15000 рублей ушел ей на пенсионную карту №, а последний 150 000 рулей переведен на карту ФИО1, как указано в чеке: на карту № получатель А.И. Ч. Увидев выписку и списания по ней, она сразу поняла, что данные деньги в сумме 15000 рублей и 150 000 рублей мог похитить ФИО1, так как ФИО совпадали, да и свой телефон она никогда дома не прятала, пароля на телефоне у нее нет, а пароль от приложения ФИО1 мог увидеть, когда она вводила его. В результате с карты похищены деньги 165 000 рублей. Она ФИО1 не разрешала переводить данные деньги с кредитной карты. Поскольку денежные средства вкладывал сын, то и ему причинен ущерб (л.д.62-64). Когда они узнали, что с кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ были переведены 15 000 рублей на счет ее дебетовую банковской карты №, то просмотрели историю движения денежных средств по данной карте и обнаружила, что это 15000 рублей в дальнейшем также ДД.ММ.ГГГГ были переведены уже с ее дебетовой банковской карты № на карту ФИО1. Она ему переводить данные деньги не разрешала (л.д.82-83).

Согласно протоколу осмотра выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данного банковского счета списаны денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:23:52 списание с карты на карту по операции /перевод с карты на карту через мобильный банк 15000,00 с карты № на счет карты контрагента по операции 40№ номер карты контрагента № ( Свидетель №1)

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:45:21 списание с карты на карту по операции /перевод с карты на карту через мобильный банк 150000,00 с карты № на счет карты контрагента по операции 40№ номер карты контрагента № ( ФИО1) (л.д. 68).

Согласно протоколу осмотра выписок по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет оформлен ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, согласно выписке:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:34 произошло пополнение счета путем системой быстрых платежей в сумме +15 000 р.

В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства была потрачены.

Из выписки ПАО «Сбербанк» по банковском счету № банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет оформлен на ФИО1 имеются сведения об операции:

- 09.12.20233 09:45 (мск) имеется зачисление в виде перевода на карту в размере 150 000 рублей (л.д.80).

Суд считает, что исследованные доказательства подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Вина ФИО1 подтверждается его же показаниями, данными в суде, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, материалами дела, банковскими выписками. Данные доказательства добыты в соответствии с законом, являются допустимыми, не имеют существенных противоречий, согласуются друг с другом и с показаниями ФИО1 и являются достаточными для рассмотрения дела по существу. Судом установлено, что ФИО1 без ведома Свидетель №1 и Потерпевший №1 осуществил перевод чужих денежных средств через банковское приложение путем бесконтактного перевода, тем самым похитив денежные средства с банковского счета Свидетель №1, фактически принадлежащих Потерпевший №1. что него было очевидно.

С учетом суммы похищенных денежных средств, материального положения потерпевшего, суд считает доказанным квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, не имеется, преступление им совершено умышленно, он отдавал отчет своим действиям, психически здоров.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Отягчающим обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено из корыстных побуждений.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания, участие ФИО1 в боевых действиях в <адрес>.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление назначением иных более мягких видов наказаний, с учетом совершения преступлений при рецидиве.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, и существенно снижающих общественную опасность содеянного для назначения наказания, с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

Назначение наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ является невозможным в силу закона.

При определении размера наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные характеризующие его личность, состояние здоровья, требования, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания без учета правил рецидива в силу ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется, с учетом личности подсудимого и общественной опасности содеянного.

С учетом смягчающих обстоятельств, и отсутствия постоянного дохода у ФИО1 суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения судом устанавливается на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 165 000 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Наказание ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; период запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из расчета два дня запрета за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 165 000 рублей.

Вещественные доказательства: банковские выписки по счетам - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через <адрес> городской суд, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гилёва С.М.