Решение № 2-4585/2017 2-4585/2017 ~ М-4044/2017 М-4044/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4585/2017

Дело №2-4585/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

адвоката Мкртычевой С.А.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 o выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, встречному иску ФИО1, действующей, также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам o выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Росхмель, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что в целях оптимизации использования муниципального имущества сотрудниками администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> проведена инвентаризация муниципального жилого фонда городского поселения Ашукино. Во время инвентаризации установлено, что в собственности г.<адрес> находится жилое помещение – <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Росхмель, <адрес>. По результатам инвентаризации также установлено, что вышеуказанной квартирой пользуется ФИО4. ФИО5, подтверждающих право пользование квартирой, ФИО4 не предоставил, в распоряжении истца такие документы также отсутствуют. Решения истца о предоставлении ФИО4 квартиры в качестве помещения специализированного жилищного фонда помещения либо по договору социального найма, не принималось, договор найма не заключался. Согласно данным, представленным Федеральной миграционной службой, отсутствуют сведения о регистрации ФИО4 по месту жительства в квартире. Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 29.03.2016 г. ФИО4 выселен из спорного жилого помещения. В настоящее время в квартире также в отсутствие законных оснований проживает ответчица ФИО1 и ее несовершеннолетний сын, ФИО2, ФИО3, которые не желают добровольно выселяться, что послужило основанием для обращения в суд.

В порядке ст. 137 ГПК РФ, ответчиками предъявлен встречный иск о признании права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, мотивированный законным предоставлением жилья, фактическим заключением договора социального найма, постоянным проживанием семьи ответчика с 1991 г., оплатой коммунальных услуг.

Представители истца администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО6, ФИО7 иск поддержали, просили удовлетворить, встречный иск не признали, полагая его необоснованным.

Ответчики ФИО1, также представляющая интересы несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3, их представитель, действующая на основании ордера адвокат Мкртычева С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали встречный иск, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещены, направили заключение, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие, просили принять законное решение с учетом интересов несовершеннолетнего.

Старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. в судебном заседании полагала иск о выселении подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> к ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: МО, <адрес>, м-он Росхмель, <адрес>; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> о признании приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: МО, <адрес>, м-он Росхмель, <адрес>, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено:

«… жилой дом, в том числе <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Росхмель, <адрес> находится в муниципальной собственности городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес>.

Из справки администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> от <дата>, выданной для предоставления в водоканал, следует, что ФИО4 действительно проживает по адресу: <адрес>, мкр. Росхмель, <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО4 по данному адресу не зарегистрирован, постоянно зарегистрирован с <дата> по адресу: <адрес>, мкр. Росхмель, <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО4 в порядке приватизации является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Росхмель, <адрес>.

В материалы дела предоставлена копия трудовой книжки ФИО4, из которой следует, что <дата> ФИО4 принят в совхоз «Память Ильича» на должность газоэлектросварщика 3 разряда, уволен по собственному желанию <дата>.

Из объяснений сторон следует, что совхоз «Память Ильича» был преобразован в ГУП «Племсадпитомник», из материалов дела следует, что перед ликвидацией предприятия, вышеуказанные <адрес> № «а» находились на балансе ГУП «Племсадпитомник».

Из акта обследования от <дата> жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры, передаваемых с баланса ГУП «Племсадпитомник» в собственность Пушкинского муниципального района и расположенных в <адрес>, мкр. Росхмель, следует, что администрация г.<адрес> муниципального района <адрес> приняло решение о принятии на баланс, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Росхмель, <адрес>, который 1945 года постройки, деревянный, общей площадью 332,4 кв.м.

<дата> часть муниципального имущества Пушкинского муниципального района <адрес> была передана в собственность городскому поселению Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес>, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Росхмель, <адрес>.

Из ответа на судебный запрос следует, что в документах фонда администрации <адрес> за 1994 год постановление о вселении ФИО4 в комнату (квартиру) <адрес> мкр. Росхмель <адрес> не обнаружено. Документы совхоза «Память Ильича» (ГУП «Племсадпитомник») за 1994 год в архивный отдел не поступали.

Из справки ООО «Софринское ЖКХ» следует, что ООО «Софринское ЖКХ» не располагает сведениями о заключении договора социального найма на гр. ФИО4 по адресу: <адрес>, мкр. Росхмель, <адрес>.

Кроме этого, из сообщения ООО «Софринское ЖКХ» следует, что ООО «Софринское ЖКХ» не имеет агентских договоров с администрациями г.<адрес>, г.<адрес>, г.<адрес> на начисление и сбор платежей за найм муниципальных жилых помещений, поэтому с <дата> на р/с ООО «Софринское ЖКХ» просят оплату за найм муниципальных помещений не направлять.

Таким образом, из имеющихся документов следует, что ФИО4 проживал в этом <адрес> без регистрации и по собственной инициативе производил оплату коммунально-жилищных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Росхмель, <адрес>, начиная с 1990 года по настоящее время, что следует из представленных квитанций. Также ФИО4 подключал к этой квартире водопровод.

В то же время, как ранее отмечалось, ФИО4 с <дата> по договору социального найма занимал другую квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Росхмель, <адрес>, нанимателем которой был его отец ФИО8, умерший <дата>.

При жизни, ФИО8 обращался к ФИО4 с иском о прекращении договора социального найма и снятии ФИО4 с регистрационного учета по указанному дому №а, поскольку тот не проживал по этому адресу. Однако, ФИО4 в ходе судебного разбирательства категорически возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что по причине невозможного проживания с отцом вынужден жить в ветхом жилом <адрес>, которое ему было предоставлено временно по месту работы. При этом ФИО4 предоставлял справку с его работы о его временном проживании с семьей в <адрес>. При таких обстоятельствах, суд согласился с позицией ФИО4 и в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказал.

Как ранее отмечалось, в списках зарегистрированных и в поквартирных карточках ФИО4 не значится, как проживающий в <адрес> по вышеуказанному адресу. Имеются сведения о том, что в этом доме были зарегистрированы ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО9, а также ФИО18 с <дата> ( л.д.8, 15).

Истцом в материалы дела представлена копия договора социального найма от <дата> о том, что 2-е комнаты в <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Росхмель, <адрес> предоставлялись по договору социального найма ФИО18, которая предъявляла к ФИО4 требования о выселении.

Также к ФИО4 летом 2007 года предъявлялись требования о выселении со стороны коменданта ГУП « Племсадпитомник», так как ФИО4 зарегистрирован по другому адресу, а в <адрес> прописаны другие люди. В связи с чем ФИО4 обращался с заявлением в Пушкинское УВД, в 2008 году в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

<дата> ФИО4 обращался к конкурсному управляющему ФГУП «Племсадпитомник» с заявлением о регистрации его в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Росхмель, <адрес>. Ответа истцом в материалы дела не представлено.

<дата> ФИО4 обратился к Главе г.<адрес> муниципального района <адрес> с заявлением, в котором указал, что в связи со смертью ФИО8, нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. Росхмель, <адрес>-а, просит перезаключить с ним договор социального найма.

Постановлением Главы г.<адрес> муниципального района <адрес> №-ПА от <дата> принято решение о заключении с ФИО4 договора социального найма на жилое помещение общей площадью 57,0 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Росхмель, <адрес>.

<дата> между администрацией г.<адрес> муниципального района <адрес> и ФИО4 заключен договор № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, из которого следует, что наймодатель передает нанимателю в членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в жилом доме муниципальной собственности, состоящее из четырех комнат, кухни и веранды в жилом доме общей площадью 57,0 кв.м., в том числе жилой площади – 44,5 кв.м., кухни – 8,8 кв.м., коридора – 3,7 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Росхмель, <адрес> для проживания в нем.

В соответствии п.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын – ФИО2, дочь – ФИО3.

Таким образом, ФИО4 по договору социального найма, первоначально как член семьи нанимателя, а потом как наниматель с <дата> занимал квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Росхмель, <адрес>, которую впоследствии вместе с членами своей семьи приватизировал.

В обоснование своих требований, ФИО4 не представлено убедительных доказательств, что он был в установленном порядке вселен в жилое помещение, расположенное в <адрес> мкр. Росхмель <адрес> МО, в связи с чем приобрел право пользования этим жилым помещением.

Обстоятельства оплаты ФИО4 коммунальных услуг по этому жилому помещению либо его ремонт, улучшения не влекут оснований для возникновения права пользования этим жилым помещением и не являются безусловным основанием подтверждения заключения с ним найма жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют сведения об отнесении <адрес> мкр. Росхмель <адрес> МО к специализированному жилому фонду, а для получения квартиры по договору социального найма, ФИО4 в соответствии с вышеуказанными нормами права, а также ст. 28 ЖК РСФСР должен был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, которым он признан не был. При этом, ФИО4 в указанное время по договору социального найма занимал совершенно другое жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. Росхмель, <адрес>, которое впоследствии приватизировал. Как действующим, так и жилищным законодательство РСФСР не предусматривается возможность пользования одним гражданином несколькими жилыми помещениями по договору социального найма.

Как ранее отмечалось, для предоставления специализированного жилого помещения также требуется решение администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. Такого решения ФИО4 не представлено.

Не представлено ФИО4 также доказательств его фактического вселения по социальному найму либо как в служебное жилое помещение должностными лицами совхоза «Память Ильича» либо ГУП «Племсадпитомник». Наоборот, из вышеуказанных доказательств следует, что между уполномоченными лицами ГУП «Племсадпитомник», а также проживающими в этом доме гражданами постоянно возникали споры по правомерности пользования ФИО4 указанным жилым помещением. На обращение в ГУП «Племсадпитомник», положительного решения о регистрации ФИО4 также получено не было.

<дата> администрация г.<адрес> муниципального района <адрес> направила в адрес ФИО4 письмо, в котором указала, что просит ФИО4 предоставить в отдел жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства документы, подтверждающие право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр. Росхмель, <адрес>, в случае отсутствия законных оснований пользования жилым помещением предложено в течение 30 календарных дней освободить жилое помещение.

<дата> администрацией г.<адрес> муниципального района <адрес> повторно направлено в адрес ФИО4 аналогичное письмо с просьбой предоставления документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, и в случае их отсутствия освобождении жилого помещения в течение 15 дней.

Поскольку ФИО4 законных прав на пользование спорным жилым помещением не имеет, освобождать его в добровольном порядке отказывается, то в соответствие с вышеуказанными нормами права, подлежит прекращению его право пользования этим жилым помещением, и он подлежит выселению, в связи с чем исковые требования администрации г.<адрес> муниципального района МО подлежат удовлетворению. …».

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и не требуют дополнительного доказывания.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчики – ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, ФИО3

По аналогичным основаниям истцом заявлены требования о выселении ответчиков, которые в свою очередь требуют о признании за ними права пользования спорной квартирой.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Статья 63 ч.1 ЖК РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

До <дата> действовал Жилищный Кодекс РСФСР ( ЖК РСФСР), из ст. 43 которого следовало, что жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом М. С., - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Аналогичные основания для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения содержала ст. 105 ЖК РСФСР, из которой следовало, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Как ранее отмечалось, до <дата>, т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, вселение граждан в жилые помещения производилось на основании выдаваемого местными исполнительными комитетами (позже - администрациями) ордера, который являлся единственным основанием для вселения (статьи 42, 47 Жилищного кодекса РСФСР).

После <дата> в соответствии со статьями 49, 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Специализированные жилые помещения на основании ст. 105 ЖК РСФСР предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения, а после <дата> на основании решений собственников таких помещений, действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления ( ст. 99 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание комментируемые нормы права и установленные судом обстоятельства, оснований для признания за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, что исключает возможность удовлетворения встречного иска, при этом в связи с отсутствием доказательств законности проживания ответчиков в квартире, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 без предоставлении иного жилого помещения и об удовлетворении данного иска.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 o выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, м-он Росхмель, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Встречный иск ФИО1, действующей, также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: