Приговор № 1-216/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-216/2021

Уголовное дело № 1-216/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 18 июня 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Сафоновой С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Акулы Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кухарских Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 15 августа 2018 года Савеловским районным судом г. Москва по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- 21 августа 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут местного времени, ФИО1, следуя в качестве пассажира на месте 24 вагона 22 пассажирского поезда <данные изъяты> сообщением «<адрес>», во время проследования пассажирским поездом участка пути «<адрес>», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 8 вагоне указанного поезда, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - «Мелкое хулиганство».

В указанные день и время, совершенное ФИО1 административное правонарушение было установлено полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП на <адрес> ФИО МВД России на транспорте старшим сержантом полиции Потерпевший , назначенным на указанную должность приказом начальника ФИО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, находившемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, при исполнении своих должностных обязанностей, согласно расстановке нарядов по обеспечению правопорядка на участке оперативного обслуживания ЛОП на <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший , действовавший в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», и в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛОП на <адрес>, согласно которых сотрудник полиции обязан, в том числе, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры по устранению данных обстоятельств, требовать от граждан и должностных лиц прекращение преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия, проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеется достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять в установленном законном порядке для освидетельствования лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, применять физическую силу и специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, пресекая противоправные действия ФИО1, разъяснил, что тот совершает административное правонарушение, в связи с чем, потребовал прекратить противоправные действия и сообщил, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. После чего ФИО1 был препровожден сотрудником полиции Потерпевший в вагон ресторан, находящийся в составе пассажирского поезда 101 сообщением «Тюмень-Пенза».

В связи с законными действиями полицейского Потерпевший у ФИО1 возник преступный умысел на его публичное оскорбление и применение в отношении полицейского Потерпевший насилия не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут местного времени, за 10 минут до прибытия пассажирского поезда <данные изъяты> сообщением «<адрес>» на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне-ресторане указанного поезда, будучи недовольным законными действиями полицейского Потерпевший , с целью продемонстрировать ему свое отрицательное отношение к его законным действиям, а также в целях воспрепятствования законным действиям, осознавая, что полицейский Потерпевший является должностным лицом органа внутренних дел - ЛОП на <адрес> ФИО МВД России на транспорте, осуществляющим функции представителя власти, находящимся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, публично, то есть в присутствии посторонних граждан, а именно, работников поездной бригады пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», обращаясь лично к представителю власти Потерпевший умышленно и незаконно, осознавая преступный характер своих действий, неоднократно выразился в его адрес грубой нецензурной бранью в неприличной форме, и иными словами, унижающими их человеческое достоинство и порочащими честь сотрудника полиции, что повлекло подрыв авторитета правоохранительных органов в глазах граждан, то есть явно не соответствующей общепринятым нормам поведения и общения, грубо унижая честь и достоинство полицейского, тем самым, публично оскорбил представителя власти Потерпевший , находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Потерпевший нецензурные слова и выражения ФИО1 воспринял как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел в указанный период времени, с целью продемонстрировать сотруднику полиции Потерпевший свое отрицательное отношение к его законным действиям, а также в целях воспрепятствования законным действиям, осознавая, что полицейский Потерпевший является должностным лицом органа внутренних дел - ЛОП на <адрес> ФИО МВД России на транспорте, осуществляющим функции представителя власти, находящимся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправность своих действий, умышленно укусил за правое предплечье потерпевшего Потерпевший , тем самым применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив потерпевшему физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных переставленных медицинских документов, в соответствии с поставленными на разрешение эксперта вопросами эксперт приходит к выводу, что у Потерпевший имела место рана мягких тканей правого предплечья. Указанное повреждение образовалось до момента обращения потерпевшего за медицинской помощью, от воздействия тупым предметом (предметами), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Пункт 9. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.

Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, по окончанию предварительного следствия не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства, иск не заявил, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Акула Е.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 15, 43 и 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений (т. 1 л.д. 87) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует понимать предоставление лицом органу следствия информации о совершенном с его участием преступлении либо своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Учитывая, что ФИО1 с повинной в органы полиции не являлся, какой-либо информации, имеющей значение для расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства дела, не известные органам предварительного расследования, не указывал, у суда отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

То обстоятельство, что подсудимый ФИО1 изначально давал по делу признательные показания, само по себе также не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.

В соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО1, способствовало снижению его внутреннего контроля за своим поведением, возникновению агрессии к потерпевшему и в результате привело к совершению преступления.

Учитывая, что ФИО1, в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 15.08.2018 года, которым он был осужден за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который не относится к опасному и особо опасному виду рецидива, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание ФИО1 будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, ввиду наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск DVD-R, в котором имеется видеозапись с видео-регистратора «Дозор», приобщенный к материалам дела, следует оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск DVD-R, в котором имеется видеозапись с видео-регистратора «Дозор», приобщенный к материалам дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.Ю. Шитлина

Копия верна.

Судья: Н.Ю. Шитлина

Помощник судьи С.Г.Сафонова

Приговор вступил в законную силу 29.06. 2021 года.

Судья: Н.Ю. Шитлина