Приговор № 1-202/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-202/2025

№

УИД 50RS0№-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 г. <адрес>

Домодедовский городской суд ФИО1 <адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ООО «СОП Михнево» в должности генерального директора, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, являясь гражданином Российской Федерации, зная, что согласно ст. 20 Федерального Закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой постановке на учет по месту пребывания подлежат находящиеся в месте пребывания в Российской Федерации иностранные граждане - в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранных граждан Республики Таджикистан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3ёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная, что иностранные граждане Республики Таджикистан: ФИО4, ФИО5 находятся на территории Российской Федерации незаконно, не имеют места жительства, не зарегистрированы по месту временного пребывания в Российской Федерации в установленном законном порядке, предоставил им для проживания комнаты в общежитии, расположенном по адресу: ФИО1 <адрес>, микрорайон Белые Столбы, улица 1-й ФИО1 проезд, <адрес>, оборудованное местами для сна, отдыха и приема пищи, и обеспечил иностранных граждан необходимыми для проживания бытовыми условиями, при этом не зарегистрировал вышеуказанных иностранных граждан по месту временного пребывания в ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО1 <адрес>, тем самым лишил возможности ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО1 <адрес>, а также иные органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации, вплоть до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока сотрудниками полиции УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО1 <адрес> иностранные граждане Республики Таджикистан: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не были выявлены в ходе проведения проверки.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО6 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ) - организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО6 по месту жительства и работы характеризуется полодительно (л.д.130, 131), не судим (л.д. 122, 124), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, путем пожертвования денежных средств в благотворительный фонд в поддержку участников СВО, оказание иной помощи в поддержку участников СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного, необязательного к назначению наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное положение, не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО6 положений ст. 64 УК РФ, равно как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения до или после совершения преступления.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем просил защитник, суд не усматривает, поскольку пожертвование в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы» в размере 10000 рублей, не свидетельствует о выполнении ФИО6 условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что перечислением этой суммы он полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства, с учетом особенностей объекта преступного посягательства. Защитой не мотивировано, каким образом добровольное пожертвование в благотворительный фонд привело к заглаживанию ФИО6 причиненного вреда, к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО6 от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа в данном случае с учетом вышеизложенного не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также восстановлению социальной справедливости.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, на период которого возложить на ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган в установленный день.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ФИО1 областного суда через Домодедовский городской суд ФИО1 <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Дуванова