Приговор № 1-331/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-331/2020

Дело №1-331/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Поповой Е.И.,

при секретарях Межидовой С. З., Соболевой О. С.,

с участием:

государственных обвинителей Пашковой Т.Б., Кориновой Е.Е., Овсянниковой О. А.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Брусенцовой Л.Л., Курлыкиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 18.08.2016 Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 30.09.2016) к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-28.10.2016 Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (18.08.2016) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден 11.12.2018 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29.11.2018 условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней.

-20.05.2020 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, условный срок 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период между 23 часами 30 минутами 10.03.2019 и 08 часами 30 минутами 11.03.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, движимый корыстными побуждениями, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил, принадлежащие А.В. 2 коробки кабеля «Netlan» по 305 метров каждый, по цене 10 рублей за 1 метр, на общую сумму 6100 рублей и не представляющую материальной ценности для последнего электрическую переноску. С похищенным таким образом имуществом, принадлежащим А.В., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.В. материальный ущерб в размере 6100 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.

Так, в качестве подозреваемого № ФИО1 показал, что около 23 часов 30 минут 10.03.2020 он пришел к Н.А., проживавшему по адресу: <адрес> производившему там ремонт, чтобы отдать его (Н.А.) куртку. Дверь была закрыта, никто не открывал. Он заметил в кармане куртки Н.А. ключи, при помощи которых открыл входную дверь и зашел в квартиру. Пройдя в квартиру он понял, что дома никого нет, у него возник умысел на кражу двух мотков кабеля, находящихся в двух коробках. Взяв данные коробки он вышел из квартиры и понес домой, так как хотел продать, но по пути следования в районе улиц <адрес> его остановили сотрудники полиции и доставили в ПП «Западный» по адресу: <адрес>, где похищенное имущество и ключи от квартиры изъяли. ФИО2 отношений между ним и собственником квартиры А.В. не было.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, его вина подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

-показаниями потерпевшего А.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ №), согласно которым в феврале 2018 года он приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, где производился ремонт Н.А., который там же и проживал. Ключи от квартиры были только у него и рабочего Н.А.. В квартире были два кабеля «Netlan» в количестве 305 метров каждый, стоимостью 10 рублей за метр, на общую сумму 6100 рублей, а так же электрическая переноска, которая для него материальной ценности не представляет. Последний раз вышеуказанное имущество он видел 10.03.2019 около 22 часов 30 минут, обнаружил пропажу кабеля 11.03.2019 около 08 часов 30 минут, дверь в его квартиру была открыта. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ФИО1. ФИО2 обязательств между ним и ФИО1 нет и быть не могло. В судебном заседании дополнил, что ущерб для него значительным не является, похищенное возвращено, претензий к подсудимому он не имеет;

-показаниями свидетеля Ф.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ № по обстоятельствам добровольной дачи явки с повинной ФИО1.

-копиями протоколов выемок от 11.03.2019, в ходе которых изъяты комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>; 2 коробки кабеля «Netlan» по 305 метров каждый, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

-протоколом проверки показаний на месте по адресу: <адрес> в ходе которой ФИО1 указал, что 10.03.2019, находясь в <адрес> в <адрес>, похитил 2 коробки кабеля «Netlan» и электрическую переноску №

-заключением эксперта № от 30.04.2020, согласно которому стоимость 2 коробок кабеля «Netlan» по 305 метров каждой, оценен в 10 рублей за 1 метр, на сумму 6100 рублей №

-копией выписки из протокола судебного заседания по уголовному делу № в отношении Н.А., согласно которому Н.А. в судебном заседании пояснил, что 09.03.2019 он похитил из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, 2 болгарки, электрическую плиту, шуруповерт, раскладную лестницу. Кабель «Netlan» он не похищал, а оговорил себя, так как находился в приятельских отношениях с ФИО1. 10.03.2019, когда был похищен кабель, он находился в больнице. №

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего, которые согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе следствия, а также с письменными материалами дела.

Поводов для оговора подсудимого, а также самооговора подсудимого в ходе следствия, судом не установлено.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом А.В., хищение имущества было совершено против его воли, в условиях неочевидности для последнего и других лиц, имущество похищено им с корыстной целью.

Вместе с тем, с учетом пояснений потерпевшего о том, что хищением имущества он не был поставлен в затруднительное материальное положение, и соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. У ФИО1 выявлены признаки «расстройства личности по неустойчивому типу, осложненного синдромом зависимости от опиоидов, психостимуляторов», которые однако не лишали способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. (л.д.99-100)

Учитывая данные о личности подсудимого, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения и размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче подробных признательных показаний, в том числе на месте совершения преступления, возврат похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, мнение потерпевшего не имеющего претензий к подсудимому.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими, не усматривается, а стороны не настаивали на их признании.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии со ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений, который является простым, в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, чтобы такое состояние подсудимого явилось причиной его действий.

ФИО1 судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит. Зарегистрирован на учете у врача-нарколога с 17.02.2020 с диагнозом синдром зависимости от психостимуляторов.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом занятой подсудимым позиции относительно совершенного преступления – искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, суд полагает возможным назначить наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением исправление, сохранив условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28 октября 2016 года в соответствии с п.«б» ч. 7 ст.79 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и личности подсудимого, не усматривается.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20.05.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом отсутствия работы и наличия тяжелых заболеваний, суд считает необходимым освободить ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвокатов.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные указанным органом дни.

В соответствии с п.«б» ч. 7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28 октября 2016 года.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20.05.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 2 коробки кабеля «Netlan» по 305 метров каждый, ключи от квартиры, переданные под сохранную расписку А.В., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И.Попова