Приговор № 1-118/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-118/2019

УИН 66RS0007-01-2019-000454-62 № 1-118/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 марта 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Тимершиной В.Д.,

с участием подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кадочниковой К.С.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1. 15.06.2012 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы,

25.01.2013 освобожден по отбытии наказания,

2. 10.12.2013 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 07 месяцам лишения свободы,

03.03.2015 освобожден по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом самовольно оставил место жительство в г. Екатеринбурге в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

14.10.2014 вступившим в законную силу 15.11.2014 решением Ивдельского городского суда Свердловской области в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел.

06.03.2015 ФИО2 встал на учет как поднадзорное лицо в отдел полиции № 13 УМВД России по городу Екатеринбургу, где инспектором по осуществлению административного надзора был под подписку ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

02.12.2015 решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурге, которое вступило в законную силу 11.01.2016 в отношении ФИО2 были установлены дополнительные ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории субъекта РФ по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на пребывание в заведениях (кафе, барах, ресторанах), где осуществляется реализация алкогольной продукции.

03.03.2016 инспектором по осуществлению административного надзора ФИО2 был под подписку ознакомлен с возложенными на него дополнительными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

27.04.2018 решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурге, которое вступило в законную силу 08.05.2018 в отношении ФИО2 были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося место жительства в период с 20:00 до 06:00.

29.05.2018 инспектором по осуществлению административного надзора ФИО2 был под подписку ознакомлен с возложенными на него дополнительными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Однако ФИО2, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, проявляя пренебрежительное отношение к возложенным на него решениями суда ограничениям, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за оставление избранного места жительства, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора 15.07.2018 умышленно покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес>, после чего 31.07.2018 ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел обратился с заявлением о смене места жительства на <адрес> Екатеринбурга, однако по указанному адресу не прибыл и до момента задержания сотрудником ОП №13 УМВД России по г. Екатеринбургу, а именно до 26.11.2018 по указанному адресу не проживал, органы, надзирающие за ним об оставлении места жительства не уведомлял.

Своими умышленными действиями ФИО2 не исполнил решение суда об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, чем совершил общественно опасное противоправное деяние, а именно умышленно уклонился от административного надзора, самовольно оставив избранное им место жительства.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО2 являются общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО2 суд принимает во внимание то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризовался при отбывании наказания по предыдущему приговору, наличие устойчивых социальных связей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие малолетнего ребенка, а также учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие хронического заболевания, в связи с чем установлена инвалидность.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, который раскаялся в содеянном, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 может быть достигнуто путем назначения наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку в его действиях суд признал наличие рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В силу требования ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство оставить в прежнем положении.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО2 меру пресечения - содержание под стражей с целью исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения - содержание под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в СИЗО №1 г. Екатеринбурга.

Срок наказания исчислять с 06.03.2019.

Вещественные доказательства – оригиналы документов из дела об административном надзоре оставить хранить у инспектора ОП №13 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 по принадлежности, копии документов из дела об административном надзоре оставить хранить в материалах дела.

ФИО2 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья /подпись/ Копия верна Судья