Приговор № 1-387/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-387/2018

Дело ..... Стр.8


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптева М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Михеевский И.Ю.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,,

защитника - адвоката Власов П.С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, официально не трудоустроенного,

ранее содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, виновен в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,, находясь на территории <адрес>, решил путем обмана и злоупотребления доверием завладеть денежными средствами своего знакомого Х.

Реализуя свои преступные намерения ФИО1,, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств у Х., путем его обмана и злоупотребления доверием, в указанный период, при неоднократных встречах с последним, используя доверительные отношения, сообщал тому не соответствующую действительности (ложную) информацию о том, что он (ФИО1,) занимается предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией автомобильных запасных частей и технических жидкостей для автомобилей. При этом, ФИО1, высказал Х. предложение о возможности получения тем дохода в размере 200 000 рублей от продажи автомобильных запасных частей и технических жидкостей для автомобилей, при условии вложения тем денежных средств в сумме 500 000 рублей на закупку в <адрес> указанного товара. Далее ФИО1,, для оказания воздействия на Х., с целью принятия тем решения о передаче ему (ФИО1,) денежных средств под предлогом осуществления предпринимательской деятельности и создания у Х. мнения о том, что он (ФИО1,) является успешным предпринимателем, сообщил потерпевшему недостоверную информацию о своем материальном положении.

Х., будучи обманутым ФИО1, относительно возможности получения дохода в сумме 200 000 рублей при условии вложения денежных средств в сумме 500 000 рублей для закупа автомобильных запчастей и технических жидкостей для автомобилей, а также материального положения ФИО1,, доверяя тому и не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, высказал ФИО1, свое желание передать денежные средства в сумме 500 000 рублей при условии возврата суммы в размере 700 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1,, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 500 000 рублей у Х., руководствуясь корыстной целью, подыскал займодавца — В., после чего посоветовал Х. обратиться к В. за получением в заем денежных средств в сумме 500 000 рублей.

Х., будучи обманутым ФИО1,, доверяя тому и не подозревая об его истинных преступных намерениях, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> заключил договор займа с В., получил заемные денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые в период с 11 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1, на остановке общественного транспорта, расположенной в <адрес> напротив <адрес>. Похищенными денежными средствами в размере 500000 рублей ФИО1, распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Х. материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевший и государственный обвинитель согласились.

Предъявленное ФИО1, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

За содеянное ФИО1, подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1,, является умышленным, направлено против собственности и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1,, суд признает: активное способствование расследованию преступлению, поскольку на стадии предварительного следствия он давал подробные, признательные показания; раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом.

ФИО1, не судим (том 2, л.д.179-180), в официальных брачных отношениях не зарегистрирован, имеет малолетних детей (том 2, л.д.173-175). Под диспансерным наблюдением у врачей - психиатра и нарколога не состоит (том 2, л.д. 181,182). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту прежней работы – посредственно (том 2, л.д. 196, 187).

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личностях подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, суд приходит к выводу о том, что для достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, полное признание им своей вины, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, считает возможным применить к ФИО1, условное осуждение и не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера подсудимому суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств по делу, возраст и состояние его здоровья, членов его семьи, положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к ФИО1, положений ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

В соответствии со ст.ст.97, 102, 110 УПК РФ, избранная ФИО1, в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей (том 1, л.д. 214).

С заявленными исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подсудимый согласился.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного ФИО1, ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- правоустанавливающие документы на объект недвижимости, находящиеся на ответственном хранении в Северодвинском отделе Управления Росреестра по <адрес> – оставить в распоряжении указанного учреждения,

- сведения со статистической информацией абонентских номеров на 3-х дисках CD-R и в справке, хранящиеся при уголовном деле, хранить в указанном месте на протяжении всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1, юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 10890 рублей и в судебном заседании в размере 13310 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, и не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, в пользу Х. 500000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства:

-правоустанавливающие документы на объект недвижимости оставить в распоряжении Северодвинского отделе Управления Росреестра по <адрес>,

-сведения со статистической информацией абонентских номеров на 3-х дисках CD-R и в справке- хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 13310 (Тринадцать тысяч триста десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов