Апелляционное постановление № 22-1811/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-19/2025

Председательствующий по делу Дело №1811-2025г.

судья Затеева Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита <Дата>

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

с участием:

Прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

Осужденной ФИО1,

Адвоката Тафтай Е.А., предоставившей удостоверение №1096 и ордер №004853 от 28 августа 2025 года,

При секретаре Савлук М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 10 сентября 2025 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной ФИО1 на приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского краяот 28 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся <Дата> в <адрес>, судимая:

- <Дата> Черновским районным судом <адрес> по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания назначенного наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

- постановлением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата> отсрочка отбывания наказания по приговору от <Дата> отменена с направлением для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от <Дата> неотбытая часть наказания в виде 01 года 4 месяцев 10 дней лишения свободы заменена на 01 год 4 месяца 10 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- постановлением Тунгокоченского районного суда <адрес> от <Дата> неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 13 дней исправительных работ заменена на 03 месяца 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освобождена по отбытию наказания <Дата>;

- <Дата> Тунгокоченским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от <Дата> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 09 месяцам ограничения свободы,

- осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата> окончательно назначено наказание в виде 01 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу;

- Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата>.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., пояснения осужденной ФИО1, выступление адвоката Тафтай Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куйдиной Т.А., частично не возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период с <Дата> по <Дата> в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания, данные в ходе дознания, подтвердила.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что не успела оплатить задолженность по алиментам по причине получения травмы. Ссылаясь на п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», полагает, что суд при назначении исправительного учреждения неверно руководствовался п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Просит приговор изменить, назначить для отбывания наказания колонию-поселение, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и оставить ее для отбывания наказания в Забайкальском крае.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 заместитель прокурора района Еркович Д.Я. указывает, что при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид исправительного учреждения ей назначен верно. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления правильно установлены судом, квалификация содеянного по ч.1 ст.157 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.

Приговор в части доказанности вины и квалификации действий ФИО1 сторонами не оспаривается.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты дознания, повлиявшей на выводы суда и влекущих отмену приговора.

Психическое здоровье осужденной судом проверено, с учетом всех влияющих на разрешение данного вопроса обстоятельств ФИО1 обоснованно признана вменяемой и ответственной за содеянное.

При назначении осужденной наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Наряду со смягчающими обстоятельствами, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание наличие в действиях рецидива преступлений, поскольку осужденная совершила преступление в период непогашенной судимости по приговору от <Дата>, что повлекло назначение наказания с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре, при этом не усмотрел оснований для применения положений ст.50, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ. Не усматривает таких и суд апелляционной инстанции, равно как и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Основания для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют ввиду того, что оно относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление в период неотбытой части наказания, назначенного по приговору от <Дата>, суд верно назначил ей окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденной, отвечающим целям наказания. Оснований для снижения наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Сославшись на п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, суд назначил ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Между тем, в соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности,-по правилам пункта п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно обжалуемому приговору ФИО1 осуждена к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести.

При таком положении, принимая решение о назначении осужденной для отбывания наказания вида исправительного учреждения, суд, в нарушение закона, назначил ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, вместо п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом учитывая, что приговор в отношении ФИО1 не содержит обоснования назначения исправительной колонии общего режима указанными в законе обстоятельствами, осужденной следует отбывание наказания назначить в колонии-поселении.

В этой связи в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ отбытое по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата> в период с <Дата> по <Дата> наказание в виде 10 дней ограничения свободы из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Просьба осужденной об оставлении ее для отбывания лишения свободы в исправительном учреждении Забайкальского края удовлетворению не подлежит, поскольку не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор, относится к вопросу исполнения приговора и находится в ведении ФСИН России по краю.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания назначенного наказания определить колонию-поселение, вместо исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу,-до <Дата>, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ отбытое по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата> в период с <Дата> по <Дата> наказание в виде 10 дней ограничения свободы из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.С. Емельянова