Приговор № 1-118/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-118/2019Дело № 1-118/2019 (11801320018470636) Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 10 июня 2019 года Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., с участием государственного обвинителя Жилкова А.П., подсудимого ФИО1, защитника Чобанян А.Б., при секретаре Тюменцевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: ФИО1, <.....> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст. 158 УК РФ, <.....> около 03 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 15 метрах северо-западного направления от 2 подъезда <.....>, путем свободного доступа, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил женскую сумочку Givenchy стоимостью 45000 рублей с содержащимся в ней имуществом: часы Apple Watch стоимостью 42359 рублей, кошелек стоимостью 20000 рублей, часы GC стоимостью 80000 рублей, сотовый телефоном Apple 7s+ стоимостью 57400 рублей, защитное стекло от телефона стоимостью <***> рублей, силиконовый чехол стоимостью 400 рублей, портмоне Stefano Ricci стоимостью 70000 рублей, женские очки Chopard с чехлом на сумму 10000 рублей, денежные средства в сумме 280300 рублей, находящейся на крышки багажника автомобиля Toyota Avensis (Тойота Авенсис) с <.....>, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным с места преступления скрылся причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 605559 рублей. Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, что подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.В ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте <.....>), розыск имущества, добытого преступным путем, явку с повинной, <.....>, не судим, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, частичное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, путем принесения извинений в адрес потерпевшего на стадии следствия, занятие общественно-полезным трудом суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ. При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст.ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ. Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. В материалах дела имеется гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 на сумму имущественного ущерба в размере 50300 рублей. Гражданский истец исковые требования поддержал в полном объеме. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, принять меры к возмещению имущественного ущерба, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 – удовлетворить полностью. Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 50300 (пятьдесят тысяч триста) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: женская сумочка Givenchy, женский кошелек Michael Kors EST. 1981, мужское портмоне Stefano Ricci, женские очки Chopard с чехлом, женские часы GC, часы Apple Watch Series 3 CPS, сотовый телефон Apple 7s+, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1; результаты ОРД, хранящиеся при уголовном деле №........ – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья С.А. Коноплева Суд:Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Коноплева Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-118/2019 Апелляционное постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-118/2019 Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-118/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |