Приговор № 1-66/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело №1-66/2020
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коношского района Архангельской области Ворониной В.Г.,

подсудимого Афонина С.В.

защитника - адвоката Костив А.Ю.,

потерпевшего А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Афонина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, проживающего по адресу: д.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афонин С.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Афонин С.В. ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с А.В., на почве личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений А.В., взял в руки кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, со значительной силой нанес им один удар в область живота А.В., причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего в брюшную полость ранения передней брюшной стенки с повреждением сосудов большого сальника, гемоперитонеум (300 мл): рана на передней брюшной стенке, направление раневого канала: сверху вниз, справа налево, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается, согласно п.6.1.15. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года №194н, как тяжкий вред здоровью.

Суд по ходатайству подсудимого Афонина С.В. применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Афонин С.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевший, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории тяжких, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Афонина С.В. суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшего.

Кроме того, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Афонин С.В. совершил тяжкое преступление против здоровья человека, впервые.

Правовых и фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Афонин С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой признает письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде извинений, мнение потерпевшего, который примирился с Афониным С.В. и претензий к нему не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание Афонина С.В., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения снизило критику действий Афонина С.В. и послужило причиной совершения подсудимым преступления.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности Афонина С.В., который совершил преступление впервые, признал вину и раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и мнение потерпевшего, который простил подсудимого и претензий к нему не имеет, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей и без дополнительного наказания - ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: нож - как орудие преступления, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав условно осужденного: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественное доказательство: нож - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Коношский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко