Решение № 12-262/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-262/2021

Дело № 12-262/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 15 июля 2021 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника начальника Бельского производственного участка филиала ООО «СТОД» в городе Торжок – предприятие «Лесосырьевое обеспечение» ФИО2 – ФИО1 на постановление начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО3 № 95-3/2021 от 25.05.2021 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении начальника Бельского производственного участка филиала ООО «СТОД» в городе Торжок – предприятие «Лесосырьевое обеспечение» ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО3 № 95-3/2021 от 25.05.2021 г. начальник Бельского производственного участка филиала ООО «СТОД» в городе Торжок – предприятие «Лесосырьевое обеспечение» ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и ему, с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушения совершены при следующих обстоятельствах:

В ходе патрулирования лесов в 11 час. 30 мин. 15.04.2021 г. в квартале 89 выделах 26, 27 Смородинского участкового лесничества Западнодвинского лесничества на лесосеке площадью 7,3 га обнаружена неочистка лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины. В северной части лесосеки на площади 3,6 га оставлены неизмельченные порубочные остатки, разбросанные в хаотичном порядке, в южной части лесосеки на площади 2,1 га очистка мест рубок от порубочных остатков произведена в зимнее время, весенняя доочистка не проводилась. Лесосека использовалась ООО «СТОД» на основании договора аренды и в соответствии с поданной лесной декларацией. Технологической картой лесосечных работ очистка лесосеки от порубочных остатков предусмотрена путем их укладывания на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелёвке древесины, разбрасывания измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий. Рубкой пройдено 5,7 га, лесозаготовительные бригады и лесозаготовительная техника на момент обнаружения правонарушения на лесосеке отсутствовали.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник начальника Бельского производственного участка филиала ООО «СТОД» в городе Торжок – предприятие «Лесосырьевое обеспечение» ФИО2 ФИО1 обратилась в Нелидовский межрайонный суд Тверской области с жалобой, которая определением судьи названного суда от 31.05.2021 г. направлена в Заволжский районный суд г. Твери на рассмотрение по подведомственности (л.д. 21-22).

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что лесная декларация № от 25.11.2020 г. действует с 07.12.2020 г. по 06.12.2021 г. с разрешенным объемом заготовки 1925 куб.м. Заготовку древесины и, в том числе, очистку лесосеки от порубочных остатков, согласно договору подряда осуществляет ИП ФИО Согласно служебной записке ИП ФИО от 05.04.2021 г., в период с 10.04.2021 г. по 20.04.2021 г. техника, осуществляющая работы по заготовке древесины, была направлена на межсезонное техническое обслуживание, работы по заготовке и уборке древесины не осуществлялись. На данное обстоятельство ФИО2 было указано в протоколе об административном правонарушении. Просит постановление о назначении административного наказания отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель Министерства лесного хозяйства Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно ч. 9 ст. 29 ЛК РФ правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в ст. 23 ЛК РФ лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЛК РФ основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств.

Как следует из п.п. «к» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утв. Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

Согласно ч. 3 ст. 53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, огневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков запрещаются.

В силу п.п. «а» п. 27 указанных Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения начальником Бельского производственного участка филиала ООО «СТОД» в городе Торжок – предприятие «Лесосырьевое обеспечение» ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и его вина в них подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- копией должностной инструкции начальника производственного участка филиала ООО «СТОД» в городе Торжок – предприятие «Лесосырьевое обеспечение», с которой ФИО2 ознакомлен и согласно п. 1.1, 1.3, 3.1, 3.5, 3.9 которой начальник производственного участка относится к категории руководителей; должен знать основы лесного законодательства и правила лесопользования, технологию лесозаготовительных работ; организует подготовку лесосек к валке леса, в том числе, очистку лесосеки от порубочных остатков; осуществляет оперативный контроль за ходом лесозаготовки и вывозки, выполнением уборки делянок производственного участка (сбора обломившихся сучьев, вершин, порубочных остатков, укладки в валы или сжигания в соответствии с технологическими картами; координирует деятельность производственного участка, в том числе, с подрядными организациями (л.д. 35-40);

- копией приказа о переводе ФИО2 на должность начальника Бельского производственного участка с 21.01.2019 г. (л.д. 42);

- копией лесной декларации № от 25.11.2020 г. с приложениями к ней, согласно которой ООО «СТОД» с 07.12.2020 г. по 06.12.2021 г. использует для заготовки древесины леса на предоставленном ему в аренду лесном участке, в том числе в квартале 89 выделах 26, 27 Смородинского участкового лесничества Западнодвинского лесничества (л.д. 43-46);

- копией технологической карты лесосечных работ ООО «СТОД» к лесной декларации № от 25.11.2020 г., согласно которой в ходе основных лесосечных работ на лесосеке в квартале 89 выделах 26, 27 Смородинского участкового лесничества Западнодвинского лесничества Тверской области очистка мест рубок от порубочных остатков производителя одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины (л.д. 47-50);

- копией схемы разработки лесосеки (л.д. 51);

- копией журнала учета выдачи патрульных путевок и патрулирования лесов ГКУ «Западнодвинское лесничество Тверской области» (л.д. 52-53);

- копией патрульной путевки № 44 от 15.04.2021 г., из которой усматривается, что 15.04.2021 г. в результате патрулирования в квартале 89 выделах 26, 27 Смородинского участкового лесничества Западнодвинского лесничества Тверской области была выявлена неочистка лесосеки на площади 3,6 га (л.д. 54);

- копией маршрутного листа автомобиля ГКУ «Западнодвинское лесничество» от 15.04.2021 г. (л.д. 55);

- копией служебной записки лесничего Смородинского участкового лесничества о результатах патрулирования, проведенного 15.04.2021 г. (л.д. 56);

- копией акта осмотра земельного участка лесного фонда от 15.04.2021 г. с приложенными к нему фототаблицей и схемой расположения части лесосеки, не убранной от порубочных остатков, согласно которым в 11 час. 30 мин. 15.04.2021 г. на лесных участках в 26 и 27 выделах 89 квартала Смородинского участкового лесничества установлено, что лесосека площадью 7,3 га пройдена рубкой не полностью, лесозаготовительные бригады и лесозаготовительная техника на момент осмотра отсутствуют. Северная часть лесосеки площадью 3,6 га не убрана от порубочных остатков, которые разбросаны в хаотичном порядке. В южной части лесосеки на площади 2,1 га очистка порубочных остатков произведена зимой, весенняя доочистка лесосеки не произведена. На лесосеке имеются высокие пни, что может привести к некачественному выполнению всех последующих технологических операций в процессе подготовки участка под искусственное лесовосстановление. На момент осмотра действовало распоряжение Правительства Тверской области № 285 от 06.04.2021 г. «О неотложных мерах по подготовке к пожароопасному периоду» (л.д. 57-61);

- копией протокола об административном правонарушении № 26 от 21.04.2021 г., в котором указано событие административного правонарушения и в объяснениях к которому ФИО2 сослался на нахождение лесосеки в разработке, продолжение срока действия лесной декларации и нахождение техники на межсезонном обслуживании (л.д. 63-66) и иными материалами дела, получившими, вопреки доводам жалобы, надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Совершенное начальником Бельского производственного участка филиала ООО «СТОД» в городе Торжок – предприятие «Лесосырьевое обеспечение» ФИО2 верно квалифицировано по ч. 1 ст. 8.25 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела. Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, полагаю, не усматривается.

Наличие у филиала ООО «СТОД» в городе Торжок – предприятие «Лесосырьевое обеспечение» договора подряда на заготовку древесины, срок действия декларации до 06.12.2021 г. и межсезонное обслуживание лесозаготовительной техники подрядчика на момент обнаружения правонарушения о невиновности ФИО2, полагаю, не свидетельствует, поскольку с учетом положений п.п. «к» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утв. Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, п. 26, п.п. «а» п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614 и п. 9 раздела IV Приложения 1 «Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения» к Приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367 очистка мест рубок от порубочных остатков должна была проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений.

Аналогичное технологическое указание содержится и в технологической карте лесосечных работ ООО «СТОД» к лесной декларации № от 25.11.2020 г. (л.д. 47-50).

При этом, согласно приложению к договору подряда №, заключенному между филиалом ООО «СТОД» в городе Торжок – Предприятие «Лесосырьевое обеспечение» и ИП ФИО, заготовка древесины в квартале 89 выделах 26, 27 Смородинского участкового лесничества Западнодвинского лесничества Тверской области производилась подрядчиком с 01.01.2021 г. (л.д. 84).

Оснований полагать, что весенняя доочистка не могла быть произведена ранее даты направления техники на обслуживание, также не усматривается. Кроме того, в служебной записке ИП ФИО содержится указание на невозможность проведения работ по заготовке и уборке древесины, но не весенней доочистки (л.д. 75).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, по настоящему делу необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушений.

Приняв во внимание характер, общественную опасность и обстоятельства правонарушений, посягающих на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, полагаю невозможным признать допущенные ФИО2 правонарушения малозначительными.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, должностное лицо, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ, назначил ФИО2 справедливое наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО3 № 95-3/2021 от 25.05.2021 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении начальника Бельского производственного участка филиала ООО «СТОД» в городе Торжок – предприятие «Лесосырьевое обеспечение» ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Д.А. Иванов

Дело № 12-262/2021