Решение № 2-3303/2024 2-3303/2024~М-410/2024 М-410/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-3303/2024

Дело № 2-3303/2024

УИД 50RS0028-01-2024-000501-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, просил суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в его пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 373 руб. 79 коп. (л.д.116-117).

В обоснование своих требований указал, что ФИО1 является нанимателем квартиры № №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> уклоняется от оплаты жилищно-коммунальных услуг. Задолженность ответчика возникла перед МУП «СУКРОМКА», у ООО «Расчетно-кассовый центр» возникло право на обращение в суд в силу договора, заключенного с управляющей компанией.

В судебном заседании представитель ООО «Расчетно-кассовый центр» ФИО3 уточненные исковые заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен в установленном законом порядке.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, изучив возражения ответчика, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо соответствующим решением общего собрания.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы ФИО1 и его брат ФИО6

До августа 2019 года начисления производились по лицевому счету №, открытому на ФИО6

Ответчику ФИО1 платежи начисляются по лицевому счету №, соответственно на ответчике лежит бремя несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному лицевому счету и оснований для солидарной ответственности ФИО1 и ФИО6 не имеется.

В нарушение вышеперечисленных законодательных норм ответчик обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, что подтверждается сведениями, содержащимися в финансовом лицевом счете № и сальдовой ведомости (л.д.117-139), в связи с чем образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 127 373 руб. 79 коп.

Оценивая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 306 Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по заявлению МУП «Расчетный центр» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 763 руб. 97 коп. (л.д.148).

Согласно пояснениям истца взыскание по данному судебному приказу производилось на основании лицевого счета, который закрыт на момент вынесения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 306 Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по заявлению МУП «Расчетный центр» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 105 руб. 01 коп. и государственной пошлины в размере 1871 руб. 04 коп, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д.17, 209).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 306 Мытищинского судебного района Московской области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д.169).

Ответчиком не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вносил денежные средства по квитанциям в размере 154 933 руб. 52 коп.

Таким образом, срок течения исковой давности приостанавливался при обращении истца с заявлениями о вынесении судебных приказов, а также при погашении ФИО1 задолженности истцом за период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии переплаты по лицевому счету.

Истцом проведена сверка платежей ответчика, в ходе которой установлено, что все платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 933 руб. 52 коп. вносились ФИО1 по финансовому лицевому счету № без указания месяца и года платежа, таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» частичная оплата задолженности, произведенная ответчиком, и отраженная в представленных платежных документах засчитана истцом в счет ранее образовавшейся задолженности, поскольку какого-либо финансового документа, подтверждающего внесение денежных средств в счет текущей задолженности представлено стороной ответчика не было.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о проведении перерасчета или сверки ФИО1 не обращался.

Проверив расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненный истцом, суд находит его арифметически верно составленным и основанном на нормах действующего законодательства, с учетом указанного расчета задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 127 373 руб. 79 коп.

Право истца на обращение в суд и взыскание с ответчика задолженности за коммунальные услуги по ЖКХ в судебном порядке подтверждается представленными документами: копией агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУП «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» и МУП «Расчетный центр», соглашением о замене стороны в агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства», МУП «Расчетный центр» и ООО «РКЦ», дополнительным соглашением № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУП «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» и МУП «Расчетный центр», по условиям которых ООО «РКЦ» уполномочен от своего имени взыскивать задолженность в судебном порядке (л.д.27-29).

Ответчиком доказательств, подтверждающих оплату ЖКУ в спорный период или позволяющих освободить его от несения такой обязанности, в том числе ввиду оказания услуг ненадлежащего качества, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 373 руб. 79 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» с задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 373 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 13.06.2024.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина