Апелляционное определение № 33-1042/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Доровых Е.А. Дело № 33-1042/2026

№ 2-1540/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда всоставе:

председательствующего Сивашовой А.В.,

судей Золотухина А.П., Сандуляк С.В.,

при секретаре Чернышовой М.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Правительству Орловской области, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма

по апелляционным жалобам Правительства Орловской области, Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 23 июня 2025 г., которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к Правительству Орловской области, Департаменту государственного имущества и земельных отношений о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> рождения, (паспорт: серия №) право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 88,3 кв.м., на условиях договора социального найма.

Обязать субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области заключить с ФИО1, <дата> рождения, (паспорт: серия №) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 88,3 кв.м.».

Заслушав доклад судьи Сандуляк С.В., выслушав представителя Правительства Орловской области по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО1 – адвоката Максимова К.А. относительно доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменные возражения на апелляционные жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Правительству Орловской области, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что с <дата> постоянно проживает в <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности субъекту Российской Федерации – Орловской области. Какие-либо документы на занятие данного жилого помещения у неё отсутствуют, по вышеуказанному адресу она не зарегистрирована.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> по гражданскому делу по иску субъекта Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области кФИО1,ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения установлено, что указанная квартира была предоставлена истцу на основании устной договоренности с администрацией Орловской области по распоряжению бывшего главы администрации Орловской области и в последующем Губернатора Орловской области ФИО8, то есть с ведома высшего должностного лица исполнительной власти области, к компетенции которой были отнесены вопросы управления и распоряжения областной собственностью.

Указанными судебными актами также установлено, что она занимает спорную квартиру не самоуправно, фактически непрерывно проживает в квартире более 15 лет, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи, и на протяжении всего длительного периода времени пользования указанным жилым помещением ФИО1 меры реагирования со стороны собственника относительно владения спорным объектом до <дата> отсутствовали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку она была вселена в спорную квартиру не самовольно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении не допускала, учитывая фактическое проживание в указанном жилом помещении, открытие лицевого счета, несение на протяжении длительного времени расходов на содержание спорного жилого помещения, и полагая, что между сторонами с <дата>. возникли фактические отношения по договору социального найма в отношении вышеуказанной квартиры, истец просила суд признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, а также обязать субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Правительство Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выражая несогласие с выводами суда, ссылается на то, что истец не относится к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на соответствующем учете не состояла.

Обращает внимание на то, что проживание ФИО1 в спорной квартире на протяжении длительного времени, оплата коммунальных услуг не является основанием для признания за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма, как и не является основанием для признания такого права устное разрешение на временное пользованием помещением высшего должностного лица Орловской области.

Указывает, что судом необоснованно отклонено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В апелляционной жалобе Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области также указывает на несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для предоставления ей жилого помещения как нуждающейся в улучшении жилищных условий или состоящей на учете в качестве таковой в <дата>

Приводит доводы о том, что в настоящее время истец является собственником жилого дома площадью 195,7 кв.м., а ранее ей на праве собственности принадлежало два земельных участка и 1/2 доля квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> решение Советского районного суда г. Орла от <дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции, указал на несоответствие постановленных судебных актов требованиям законности и обоснованности, ошибочность выводов суда о том, что у истца возникло право пользования по договору социального найма спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», согласно которому в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив при новом апелляционном рассмотрении законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы жалоб с учетом указаний суда кассационной инстанции, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <дата> ФИО1 проживает без регистрации в <адрес>. На имя ФИО1 открыт лицевой счет на данную квартиру (№

Указанная квартира является собственностью субъекта Российской Федерации – Орловской области (№

В спорной квартире ФИО1 при вселении был произведен ремонт и перепланировка, истец оплачивает коммунальные услуги, а также осуществляет плату за пользование жилым помещением на основании квитанций, формируемых и направляемых в адрес истца Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области (№

В период с <дата>. в судебном порядке разрешались различные споры, связанные с пользованием жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

<дата> Советским районным судом <адрес> было вынесено решение по иску ФИО9 к администрации <адрес> о постановке на учет в ГУП «Недвижимость» и регистрационном управлении администрации Орловской области жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда оставлено без изменения кассационным определением Орловского областного суда от <дата>, которым установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 на основании устной договоренности с администрацией <адрес> на период бракоразводного процесса. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии на момент вселения оснований для обеспечения ФИО1 жилым помещением в порядке, установленном статьями 28, 29 Жилищного кодекса РСФСР, не установлено. Доказательств о признании ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке её на соответствующий учет представлено не было.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований субъекта Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области к ФИО1, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорной квартиры отказано (№

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области – без удовлетворения (№

Данными судебными актами также установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 с ведома высшего должностного лица исполнительной власти области (администрации <адрес>), к компетенции которой были отнесены вопросы управления и распоряжения областной собственностью.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по Орловской области, ФИО10 о признании незаконным решения об отказе в регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства (№).

Данным судебным актом установлено, что доказательств, являющихся основанием для вселения истца в спорную квартиру, не представлено, решение суда от <дата> не относится к правоустанавливающим документам, поскольку за истцом не признавалось какое-либо право на спорную квартиру.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, а именно то, что в спорное жилое помещение ФИО1 вселилась не самовольно, спорная квартира была предоставлена ей на основании устной договоренности с администрацией Орловской области, к компетенции которой были отнесены вопросы управления и распоряжения областной собственностью, одновременно с этим учитывая, что истец проживает в квартире 25 лет, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет плату за наем жилого помещения, и спорная квартира могла быть предоставлена только по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма с возложением на Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области обязанности заключить с истцом договор социального найма жилого помещения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и находит заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб о том, что такие выводы основаны на неправильном применении норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в спорное жилое помещение, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов представлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии с абзацем 1 статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Жилищный кодекс Российской Федерации также в качестве основания заключения договора социального найма предусматривает наличие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Аналогично по нормам жилищного законодательства Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Сведений о том, что ФИО1 состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, о том, что уполномоченным органом принималось решение о предоставлении ей жилого помещения, как лицу, состоящему на учете нуждающихся, как это было предусмотрено приведенными выше нормами Жилищного кодекса РСФСР, материалы дела не содержат.

Напротив вступившими в законную силу решениями судов от <дата> и от <дата> установлено, что спорная квартира предоставлена ФИО1 на основании устной договоренности с администрацией Орловской области на период бракоразводного процесса, наличие на момент вселения оснований для обеспечения ФИО1 жилым помещением в порядке, установленном статьями 28, 29 Жилищного кодекса РСФСР, не установлено, доказательств признания ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке ее на соответствующий учет, а также доказательств, являющихся основанием для вселения истца в спорную квартиру, не представлено.

Кроме этого, при принятии решения от <дата> суд исходил из того, что решение суда от <дата> не относится к правоустанавливающим документам, являющимся основанием для вселения истца в спорную квартиру, собственник квартиры за ФИО1 такого права не признавал.

Установленные решениями судов от <дата> и от <дата> обстоятельства, подтверждающие отсутствие оснований для признания ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий, постановке ее на соответствующий учет и вселения истца в спорную квартиру, имеющие в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, свидетельствуют о необоснованности выводов суда по рассматриваемому делу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма.

Поскольку судебные постановления не могут содержать взаимоисключающих выводов, пересмотр вышеуказанных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, в рамках настоящего дела в силу положений пункта 2 статьи 61 ГПКРФ является недопустимым.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что проживание Ч.Л.НБ. в спорной квартире, несение бремени её содержания, оплата коммунальных платежей, оплата за жилое помещение свидетельствуют о фактическом заключении с ней договора социального найма, в отсутствие соответствующего решения компетентного органа, противоречат вышеуказанным нормам жилищного законодательства и не могут быть признаны обоснованными.

Само по себе фактическое вселение и длительное проживание истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка вселения и основанием возникновения права пользования спорной квартирой не являются.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма.

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

С учетом положений вышеприведенной нормы процессуального права заявление о повороте исполнения решения суда, с которым обратилось Правительство Орловской области, подлежит передаче на разрешение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционные жалобы Правительства Орловской области, Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области – удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Орла от 23 июня 2025 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Правительству Орловской области, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма – отказать.

Вопрос о повороте исполнения решения суда передать на разрешение суда первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 мая 2026г.

Председательствующий

Судьи