Решение № 12-160/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-160/2018

Дело № 12-160/2018


РЕШЕНИЕ

«02» ноября 2018 года г. Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котеневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определения инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 от 02.08.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и ФИО1,

у с т а н о в и л:

02.08.2018 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 были вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия 02.08.2018 года в 14-15 ч. напротив дома № 79 ул. Пушкина, г. Искитима, НСО, содержание указания на то, что водитель ФИО3, управляла а/м Шевроле Круз г.н. Номер, двигаясь со стороны ул. Коротеева в сторону ул. Юбилейная не справилась с управлением, совершила наезд на стоящий а/м Тойота Королла г.н. Номер под управлением ФИО1, которая стояла в попутном направлении. У ФИО1 нарушений ПДД РФ нет. ФИО3 нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях ФИО1

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3

10.08.2018 года ФИО1 на указанные определения направлена в суд жалоба, заявитель просит: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 02.08.2018 года в отношении ФИО3 отменить; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 02.08.2018 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из мотивировочной части определения указание на нарушение ФИО3 п. 10.1 ПДД и направить дело в ГИБДД ГУ МВД России по НСО на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что 02.08.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Круз г.н. А183УХ154 под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота Королла г.н. С082КО154 под управлением ФИО1 При рассмотрении обстоятельств столкновения сотрудниками ОГИБДД ГУ МВД России по НСО виновной в данном ДТП была признана ФИО3, в отношении которой инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. В отношении ФИО1 так же было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С определениями не согласна по следующим основаниям: 02.08.2018 года заявитель управляла автомобилем Тойота Королла г.н. Номер двигаясь со стороны ул. Коротеева в сторону ул. Юбилейная в потоке автомобилей, остановилась, так как движение через железнодорожный переезд было перекрыто в связи с движущимся по нему железнодорожным составом. ФИО3 управляя автомобилем Шевроле Круз г.н. Номер двигалась в том же направлении, что и заявитель, не желая останавливаться в общем потоке выехала на полосу встречного движения и начала обгон стоящей колонны автомобилей перед железнодорожным переездом вследствие чего совершила столкновением с автомобилем заявителя.

Согласно п. 15.3 - Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства. Заявитель полагает, что ФИО3 нарушила ПДД. Кроме того ФИО3 не остановилась после столкновения, а продолжила движение, чем нарушила п. 2.5 ПДД – при ДТП водитель, причастный к нему, обязан – немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, - включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД (этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м. от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м. – вне населенных пунктов), - не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Статья 24.1 Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Прибывший на место ДТП инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 не стал разбираться в обстоятельствах столкновения и вынес указанные выше определения, что привело к неверному принятию решения по делу.

Жалоба подана в срок предусмотренный ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, препятствий для рассмотрения нет.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании и доводы жалобы поддержала.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Защитник ФИО3 – адвокат Медведева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указала, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1 частично, необходимости изменения определений на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 02.08.2018 г. в 14 час. 15 мин. у дома № 79 по ул. Пушкина в г. Искитима Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО1

Определениями от 02.08.2018 г. инспектор ДПС ФИО2 отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО3

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу ст. ст. 1.5, 2.1., 24.1. КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам ФИО1 материалы дела не содержат каких-либо доказательств нарушения ФИО3 п.п. 2.5 и 15.3 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением Верховного Суда РФ №-АД 12-5 от 17.12.2012г. разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу презумпции невиновности (ст. 1.5. КоАП РФ) и исходя из смысла положений Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2009г. N9-П лицо, в отношении которого отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, и указание в соответствующих постановлениях на вину такого лица приведет к ухудшению его правового положения.

Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Виновность водителей в ДТП может быть установлена в рамках гражданского судопроизводства (ч.2 ст. 4.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, указание в обжалуемых ФИО1 определениях от 02.08.2018г. на нарушение ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ противоречит ст. 1.5 КоАП РФ, в связи с чем в этой части определения подлежат изменению путем исключения из мотивировочной части каждого определения указание на нарушение ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2018 г. требованиям закона не противоречат, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2018 г., вынесенные инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2, в отношении ФИО1 и ФИО3 изменить, исключив из мотивировочной части каждого определения указание на нарушение ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2018 г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в порядке ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья районного суда (подпись) А.А. Емельянов