Решение № 2-332/2020 2-332/2020~М-307/2020 М-307/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-332/2020

Дело № 2-332/2020

УИД 29RS0003-01-2020-000811-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года с. Яренск

Вилегодский районный суд города Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием прокурора старшего помощника прокурора Ленского района Архангельской области Сычевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.ны к государственному бюджетному учреждению Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Яренский детский дом» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Яренский детский дом» (далее – ГБУ АО «Яренский детский дом») о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 сентября 2018 года между ей и ответчиком был заключен срочный трудовой договор сроком на один год, до 13 сентября 2019 года. Приказом № 25 от 13 сентября 2019 года она была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора.

14 сентября 2019 года с ней снова был заключен срочный трудовой договор на один год до 13 сентября 2020 года. Приказом № №__ от 10 сентября 2020 года она уволена в связи с истечением срока действия трудового договора. Увольнение считает незаконным, указывает, что срочный трудовой договор был заключен ею под давлением со стороны работодателя. На её требования признать заключенный с ней трудовой договор заключенным на неопределенный срок ответчик ответил отказом. Считает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ей моральный вред.

На основании изложенного просит признать срочный трудовой договор от 14 сентября 2019 года заключенным на неопределенный срок; восстановить на работе в ГБУ АО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Яренский детский дом» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе; взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 14 сентября 2020 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что при трудоустройстве была введена в заблуждение директором ГБУ АО «Яренский детский дом», пообещавшей в будущем продолжить с ней трудовые отношения.

Ответчик ГБУ АО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Яренский детский дом», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, директор ГБУ АО «Яренский детский дом» ФИО2 в направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно представленного в письменном виде отзыва на исковое заявление (информации) считают приказ об увольнении ФИО1 №__ от 10 сентября 2020 года обоснованным.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора полагавшего требования истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы по указанному требованию не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац 8 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 13) также разъяснил, что разрешая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом, необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Вместе с тем, Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 59 содержит перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 сентября 2018 года между ФИО1 и ГБУ АО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Яренский детский дом» был заключен трудовой договор №__ от 14 сентября 2018 года сроком действия с 14 сентября 2018 года по 13 сентября 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в ГБУ АО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Яренский детский дом» на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, о чем издан приказ №__ от 14 сентября 2018 года о приеме работника на работу (л.д. 37, 42-45).

В соответствии с приказом №__ от 13 сентября 2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие срочного трудового договора от 14 сентября 2018 года №__ прекращено, ФИО1 уволена с 13 сентября 2019 года в связи с истечением срока срочного трудового договора, п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 36).

14 сентября 2019 года между ФИО1 и ГБУ АО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Яренский детский дом» был заключен трудовой договор №__ от 14 сентября 2019 года сроком действия с 14 сентября 2019 года по 13 сентября 2020 года, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в ГБУ АО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Яренский детский дом» на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, о чем издан приказ №__ от 14 сентября 2019 года о приеме работника на работу (л.д. 35, 38-41).

В соответствии с приказом №__ от 10 сентября 2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие срочного трудового договора от 14 сентября 2019 года №__ прекращено, ФИО1 уволена с 13 сентября 2020 года в связи с истечением срока срочного трудового договора, п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 36).

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства и их пояснения по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе в соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. Постановлением Минтруда России от 09 апреля 2004 года № 9 отнесена к должности руководителя, а также то, что между сторонами трудового договора (ФИО1 и ГБУ АО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Яренский детский дом») при заключении трудового договора от 14 сентября 2018 года №__ и последующего от 14 сентября 2019 года №__ было достигнуто соглашение о существенных условиях, в том числе о сроке его действия, окончание которого было определено конкретными датами, суд приходит к выводу о том, что заключение с ФИО1 срочного трудового договора не противоречит трудовому законодательству Российской Федерации.

Доводы истца об обратном отражают лишь субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, основанную на личном, ошибочном толковании истцом норм материального права, регулирующих трудовые правоотношения.

В свою очередь, частью 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

В соответствии с главой IV Устава ГБУ АО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Яренский детский дом» (л.д. 69-91) органом управления учреждения является директор учреждения.

При таких данных, оценивая изложенное, в том числе и текст приказа №__ от 14 сентября 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу в ГБУ АО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Яренский детский дом», суд приходит к выводу, о том, что должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе относится к руководителям, что допускало заключение трудового договора на определенный срок.

В свою очередь, утверждение истца о том, что она вынужденно подписала срочный трудовой договор, является необоснованным, поскольку доказательств того, что заключение срочного трудового договора не являлось добровольным, состоялось под принуждением, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение срочного трудового договора являлось для ФИО1 вынужденным, судом, вопреки доводам истца, не установлено.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, в безусловном порядке подтверждающих факт продолжения ФИО1 трудовой деятельности в ГБУ АО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Яренский детский дом» после 13 сентября 2020 года истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких данных, принимая во внимание, что ФИО1 уволена с занимаемой должности в связи с истечением срока действия трудового договора, у суда отсутствуют правовые основания для признания срочного трудового договора от 14 сентября 2019 года №__ заключенным на неопределенный срок, признания незаконным расторжения трудового договора приказом №__ от 10 сентября 2020 года в связи с истечением срока действия трудового договора и, как следствие, для восстановления ФИО1 на работе в ГБУ АО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Яренский детский дом» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению и производные от основных требований - требования о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с 14 сентября 2020 года и на момент вынесения решения суда, а также компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 АлексА.ны к государственному бюджетному учреждению Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Яренский детский дом» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2020 года.

Председательствующий: Н.В. Минина