Решение № 12-419/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-419/2021

Дело № 12-419/2021


РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 8 июля 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. о назначении административного наказания по статье 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», (далее - Кодекс Волгоградской области об административной ответственности), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение Правил благоустройства территорий поселений, а именно абзаца 5 п. 5.9.1.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы №378-ВГД от 16 февраля 2018 года.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО3 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что является директором ООО «<...>». "."..г. между ООО «<...>» и Управлением капитального строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области заключён муниципальный контракт №..., в соответствии с которым ООО «<...>» приняло на себя обязательства по сносу аварийных жилых домов, в том числе и по адресу: <адрес>. Муниципальным контрактом был предусмотрен график, предусматривающий три этапа выполнения работ: 1) разборка зданий методом обрушения деревянных жилых домов и прочих отапливаемых зданий (включая фундаменты); 2) погрузка и вывоз строительного мусора; 3) засыпка и планировка участков. К каждому этапу работ предъявлялись требования, установленные, в том числе СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства», СТО НОСТРОЙ 2.33.53-2011 «Организация строительного производства. Снос (демонтаж) зданий и сооружений». Пункт 6.2.8 и абзац 2 пункта 7.2.2 вышеназванных строительных правил возлагает на подрядчика обязанность до начала любых работ оградить выделенную территорию строительной площадки, участки с опасными и вредными производственными факторами; при использовании механического обрушения объекта установить на границах опасной зоны временные ограждения и знаки безопасности, а также сигнальное освещение в темное время; при невозможности установления временных ограждений вдоль всей опасной зоны – установить защитные сетки или щиты для предотвращения попадания осколков конструкций и материалов в безопасную зону. Названные требования строительных норм ими были выполнены; до начала работ, при подготовке к выполнению первого этапа, было установлено временное ограждение в виде деревянных щитов высотой 2 м, которые были сняты после проведения опасных работ (обрушения деревянного жилого дома); место проведения дальнейших работ обозначалось сигнальной лентой; информационный щит, содержащий подробную информацию о проводимых на объекте работах был установлен и снят по завершению работ. Первый этап работ был завершён "."..г.. Во исполнение второго этапа работ, между ООО «<...>» и ИП ФИО1 был заключён договор на вывоз мусора. После освобождения строительной площадки от мусора, произведена засыпка территории. За ходом и качеством выполненных работ ООО «<...>» в лице директора ФИО2 осуществлялся технический надзор и контроль, за соблюдением сроков и качеством работ; надзор осуществлялся на основании заключённого заказчиком договора об оказании услуг по контролю и надзору. В письме от "."..г. УКС администрации городского округа- город Волжский сообщило ООО «<...>» о выполнении работ в полном объёме, были подписаны акты формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3. На момент выезда консультанта ФИО4 на место, работы по муниципальному контракту были завершены, уведомление о завершении работ было направлено заказчику, строительная площадка была полностью расчищена и не представляла угрозы населению, состав административного правонарушения отсутствует. Кроме этого, осмотр территории производился без его участия, акт осмотра ему не направлялся, копия протокола об административном правонарушении им не была получена, в связи с чем лишён был возможности представить объяснения и замечания по его содержанию. В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении был составлен спустя 10 дней с момента фиксации факта совершения административного правонарушения, нарушена процедура возбуждения дела об административном правонарушении. Считает также, что имеются основания для применения к нему положений ст. 2.9. КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 и его защитник Вилкова Н.А., действующая на основании доверенности №... от "."..г., сроком действия на один год, поддержали доводы жалобы, просили постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Вилкова Н.А. также пояснила, что ФИО3 не является ни собственником, ни законным владельцем земельного участка, на котором производились работы по сносу строений; на момент проведения проверки работы по муниципальному контракту были выполнены в полном объеме, строительного мусора не имелось, работы были приняты УКС администрации городского округа- город Волжский без замечаний. Поскольку работы по сносу дома №... по <адрес> были выполнены, соответственно ограждение и информационный щит на данном участке отсутствовали. Работы по сносу дома выполнялись путём обрушения дома внутрь, что исключало попадания строительного мусора за пределы площадки. Считает также, что на рассмотрение административной комиссии был представлен только протокол об административном правонарушении, поскольку постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности не содержит иной перечень документов, исследованный на заседании комиссии.

Консультант отдела по управлению посёлками администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, по обстоятельствам составления протокола пояснил, что "."..г. при проведении осмотра площадки, на которой производился снос строения – дома №... <адрес> были выявлены факты сноса в полном объеме верхней части здания дома, демонтажа фундамента здания, выполнения работ по засыпке и планировке участка, наличие мусора после демонтажа в виде отдельно лежащих разноразмерных кусков фундамента, отсутствие ограждения строительной площадки по периметру участка, информационного щита. Строительная площадка была передана ООО «<...>» управлением капитального строительства администрации городского округа –город Волжский "."..г. под выполнение работ по сносу и утилизации аварийного жилого дома; письмо о необходимости ограждения площадки было направлено в УКС "."..г.. Муниципальный контракт является договором строительного подряда, на него распространяются положения гражданского законодательства, в частности положения ст.ст. 264, 741,747, 753 Гражданского кодекса, соответственно ООО «<...>» выполняя работы по муниципальному контракту осуществляет права владения и пользования земельным участком на законных основаниях, а соответственно вменение ФИО3 нарушение требований абзац 5 пункта 5.9.1.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа- город Волжский является законным.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, опросив составителя протокола об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ предусматривают, что судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (с изменениями и дополнениями) установлена административная ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений

Санкция данной статьи предусматривает наказание для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Волжской городской Думой Волгоградской области принято решение №378-ВГД от 16 февраля 2018 года «О принятии Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области» (в ред. от 26.11.2019г).

Положением о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа город Волжский Волгоградской области (далее - Правила) в целях обеспечения прав граждан на благоприятную среду обитания, создания здоровых и культурных условий жизни и досуга населения в административных границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, в п. 1.1 определено, что Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа город Волжский Волгоградской области устанавливает единые и обязательные к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяет порядок уборки и содержания территорий городского округа, включая внутренние производственные территории, а также объектов капитального строительства и временных построек для всех юридических и физических лиц. индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, земельных участков, сооружений и строений, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО3, являющегося директором ООО «<...>», к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, как должностного лица, явилось нарушение им абзаца 5 пункта 5.9.1.1 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, утверждённых решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 года № 378-ВГД, выразившемся в том, что "."..г. в <...> часов <...> минут по адресу: <адрес>, при выполнении муниципального контракта №... от "."..г. на снос аварийных жилых домов, он не обеспечил ограждение строительной площадки по периметру участка, не разместил информационный щит согласно пункту 6.2.8 СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства", допустил загрязнение территории, прилегающей к строительной площадки.

К выводу о виновности директора ООО <...>» ФИО3 коллегиальный орган пришёл на основании имеющихся в материалах дела документов: протокола об административном правонарушении <...> №... от "."..г., муниципального контракта №... от "."..г., заключённого между Управлением капитального строительства администрации городского округа- город Волжский и ООО «<...>» на снос аварийных жилых домов с приложениями, протокола совещания по вопросу выполнения работ по муниципальному контракту от "."..г., письма отдела по управлению посёлками от "."..г., адресованного в УКС о принятии к подрядной организации мер, предусмотренных муниципальным контрактом, акта от "."..г. осмотра территории, составленного специалистами отдела по управлению посёлками, чёрно-белых фотоснимков, с изображением разбросанных деревянных и бетонных обломков, письма УКС администрации городского округа- город Волжский от "."..г. о выполнении ООО «<...>» в полном объёме работ по контракту, от "."..г. о не предоставлении ООО «<...>», на дату составления данного письма, документов, являющихся основанием для принятия работ и их оплаты, акта комиссионного обследования выполненных работ от "."..г., от "."..г. о выполнении ООО «<...>» работ по контракту в полном объёме.

Исследование на заседании вышеназванных документов усматривается из протокола Территориальной административной комиссии №... от "."..г. о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, довод защитника о том, что на заседании комиссии был исследован только протокол об административном правонарушении, суд признает не состоятельным.

Между тем, с выводами территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области о нарушении ФИО3 абзаца 5 пункта 5.9.1.1 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, что является существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими безусловную отмену постановления.

Исходя из положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ООО «<...>», согласно выписке, из ЕГРЮЛ, зарегистрировано в качестве юридического лица "."..г.; директором Общества является ФИО3; основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительным видом - разборка и снос зданий.

"."..г., между Управлением капитального строительства администрации городского округа- город Волжский (далее по тексту УКС администрации городского округа – город Волжский) и ООО «<...>» в лице директора ФИО3 был заключён муниципального контракт №... на выполнение работ по сносу аварийных жилых домов, в том числе и дома №... по <адрес>; по условиям которого срок выполнения работ установлен до "."..г. ( п.2.1 контракта) в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся приложением к контракту; разделом 6 муниципального контракта на ООО «Каспий» возложено осуществление охраны объекта до полного завершения работ.

В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением №... к муниципальному контракту, в процессе сноса объекта капитального строительства на подрядчика возложена обязанность принимать меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни и здоровью людей для выполнения которой предусмотрено устройство временных ограждений, осуществление мероприятий по утилизации строительного мусора; на территории выполнения работ – установка ограждений.

В целях исполнения данных условий муниципального контракта, а также требований Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, ООО «<...>» у ООО «<...>» был заказан и изготовлен последним информационный баннер, с указанием домов, подлежащих сносу, наименования подрядчика, заказчика, номера телефона лица, ответственного за обеспечение работ; с ИП ФИО1 заключён договор №... от "."..г. на вывоз строительных отходов, сроком действия до "."..г..

"."..г. заказчиком в лице начальника УКС г. Волжский и директором ООО «<...>» был подписан акт о приёмке выполненных работ ( КС-2) в отчётном периоде с "."..г. по "."..г., включающий работы по разборке здания д. №... по <адрес> методом обрушения, вывоз мусора, разборка грунта в траншеях, засыпка грунтом, планировка площади бульдозером; подписана справка о стоимости выполненных работ ( КС-3).

Выполнение ООО «<...>» работ по сносу здания, демонтажа фундамента здания, засыпке и планировке участка, также подтверждается актом осмотра территории от "."..г., в котором также указано, что прилегающая к строительной площадке территория загрязнена строительным мусором, отсутствует ограждение строительной площадки, информационный щит.

Разделом 5 названных выше Правил определён порядок содержания и эксплуатации объектов благоустройства.

Так, в абзаце 5 пункта 5.9.1.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский, вменённого ФИО3 закреплено, что собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны при выполнении строительных работ ограждать строительные площадки по периметру участка ограждением и при необходимости обустраивать пешеходные проходы с навесами, размещать на ограждении строительной площадки информационный щит согласно пункту 6.2.8 СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства", а также не допускать загрязнения прилегающих к строительной площадке улиц, тротуаров, дорог».

В статье 5 Земельного кодекса РФ содержатся понятия и определения участников земельных правоотношений. Так, собственники земельных участков это лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Доказательств тому, что ФИО3 является собственником и (или) иным законным владельцем земельного участка, на котором ООО «Каспий» осуществлялись работы по сносу аварийного жилого дома, в материалах дела не имеется, в ходе пересмотра судом постановления по делу об административном правонарушении составителем протокола и коллегиальным органом не представлено.

По условиям муниципального контракта №... от "."..г., ООО «<...>» в лице директора ФИО3, являлось подрядчиком на выполнение работ по сносу аварийных жилых домов, в том числе и дома №... по <адрес>. Ни собственником, ни арендатором, ни пользователем земельного участка, на которых абзацем 5 пункта 5.9.1.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский возложена обязанность при выполнении строительных работ ограждать строительные площадки по периметру участка ограждением, размещать информационный щит, не допускать загрязнения прилегающих к строительной площадке улиц, тротуаров, дорог» ФИО3 не являлся, соответственно не является и субъектом вменённого ему правонарушения.

Ссылку составителя протокола на положения ст. 747 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой заказчик предоставляет подрядчику для строительства земельный участок, судья считает не состоятельной в силу следующего.

В договоре строительного подряда обе стороны осуществляют некоторые действия, с правовой точки зрения выступающие исполнением договора. Одна из форм обеспечения заказчиком надлежащего выполнения строительных работ - предоставление подрядчику земельного участка, т.е. площадки для строительства. При этом, в договоре стороны должны предусмотреть площадь передаваемого земельного участка и его состояние.

В приложении №... к муниципальному контракту ( техническое задание) стороны предусмотрели осуществление мероприятий по утилизации строительного мусора, в приложении №... – сроки выполнения работ по погрузке и вывозу мусора, засыпке и планировке участка, а также в соответствии с разделом №... муниципального контракта о передаче подрядчику здания №... по <адрес> для выполнения необходимых работ. При этом, ни контрактом, ни приложением к нему не предусмотрено условие о передаче подрядчику в пользование земельного участка с указанием его размера и состояния; не предусмотрен размер площадки, необходимый для выполнения работ.

Отсутствие же в муниципальном контракте и приложениях к нему вышеназванных условий не позволяет установить, что имеющиеся на земельном участке фрагменты деревянных и бетонных обломков, расположенные за пределами территории засыпанной грунтом, в непосредственной к ней близости, явились результатом деятельности ООО «Каспий» и расположены в пределах охраняемой ими при выполнении муниципального контракта территории, а также невозможно соотнести представленные составителем протокола фотоснимки к территории, на которой производился снос здания <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В отсутствии доказательств совершения ФИО3 административного правонарушения, выразившемся в нарушении им абзаца 5 пункта 5.9.1.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский, постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области не может быть признано законным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 30.7 КоАП РФ в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить в виду недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись